Într-un timp foarte scurt și printr-un spectacol mediatic abil, Rusia a reușit sa constrângă NATO și SUA să discute teme fără importanţă – extinderile NATO din ultimii 30 ani – sau care nu se discuta la modul serios – aderarea Ucrainei și a Georgiei -, în dauna problemei reale care este conflictul din Ucraina și posibilitatea unei noi intervenții în forță a Moscovei, spune Ileana Racheru, doctor în științe politice (Universitatea București) și expert în spațiul ex-sovietic.
Ce înseamnă asta? Cine a câștigat, fie și doar pe plan simbolic?
Nu mi se pare ca au fost negocieri...Mai degrabă o reafirmare a principiilor de către SUA și aliații acestora, și a unor solicitări maximale de către Federatia Rusa.
Rușii au câștigat clar în ceea ce privește imaginea, sunt actori în politica globală, negociază cu cea mai mare putere a lumii și cu cea mai solidă organizație politico-militară.
Într-un timp foarte scurt și printr-un spectacol mediatic abil, au reușit sa constrângă NATO și SUA să discute pretentii ale Rusiei cu privire la sferele de influență, revenirea la realități care existau în politica internațională în perioada Războiului Rece.
În același timp, rusii au pus în prim-plan teme fără importanță - extinderile NATO din ultimii 30 ani - sau care nu se discută la modul serios - aderarea Ucrainei și a Georgiei -, în dauna problemei reale, care este conflictul din Ucraina și posibilitatea unei noi intervenții în forță a Moscovei.
Este războiul din Ucraina mai probabil sau mai puțin probabil, după această desfășurare diplomatică?
Cred ca situația este aceeași.
Rusia nu se aștepta ca americanii si aliații lor sa îi accepte solicitările exacerbate.
Ce s-a întâmplat săptămâna trecută va fi folosit de propaganda rusă ca un argument pentru a motiva o nouă intervenție militară.
Ceea ce justifică necesitatea războiului pentru Rusia sunt realitățile din Crimeea - problemele în aprovizionarea cu apa.
Peninsula este în proces de deşertificare, pentru că ucrainenii au întrerupt aprovizionarea cu apă după anexare.
Chiar dacă a fost construit un pod peste Stramtoarea Kerci, au nevoie de apă pentru agricultura, turism. Și aceasta poate fi obținută printr-o lovitură militară rapidă, care să permită anexarea unei fâşii de teritoriu pe linia Mariupol.
Care este miza reală a lui Vladimir Putin? E puțin probabil să fi crezut că poate influența extinderea NATO, atunci ce a vrut să obțină?
Vladimir Putin vrea sa demonstreze publicului intern că a readus Rusia în politica globală, că e implicată în negocierile dintre cei mai importanți actori ai relațiilor internaționale, la fel ca în perioada URSS.
În realitate, Rusia nu este mare putere și își face loc în politica globală doar prin acțiuni disruptive (declanșarea sau implicarea în războaie, propaganda și susținerea unor regimuri politice iliberale sau autoritare).
Episodul Kazahstan e de pus în acest context sau nu? Și acolo a fost un spectacol de forță, dat de Rusia.
Rusia a demonstrat că se poate mobiliza rapid pentru o intervenție în ceea ce considera zona sa de influență exclusivă.
Aceasta poate servi ca exemplu pentru ce s-ar putea întâmpla în eventualitatea puțin probabilă a unor revoluții colorate sau de tipul primăverii Arabe în „stan-urile" cu regimuri autoritare solide sau dictatoriale.
În același timp, a marcat o schimbare de paradigmaă trupele OTSC fiind folosite în trecut pentru apărarea membrilor împotriva unor amenințări externe și nu pentru a lichida revolte sau revoluții interne.
Ce înseamnă pentru România un război în Ucraina?
Nu este o situație comodă, dar Romania beneficiază de umbrela de securitate a NATO.
România are nevoie ca Ucraina să se modernizeze, să fie parte a lumii occidentale, deziderat care nu este imposibil și care este susținut de societatea ucraineană.
Anexarea Crimeii și războiul din Donbas sunt în catalizator puternic pentru ca Ucraina să aibă o perspectivă exclusiv pro-occidentală.