O judecătoare deturnează „conferința extraordinară” de la Curtea de Apel București și confirmă ancheta Recorder. Șefa instanței îi răspunde cu acuzații (Video)

Curtea de Apel București a organizat joi ”o conferință extraordinară de presă”, în urma dezvăluirilor din documentarul Recorder.

Însă încă de la început Raluca Moroșanu, judecător la Secția 1 Penală a CAB, a deturnat conferința, exprimându-și sprijinul pentru colegul său Laurențiu Beșu (care apare în documentarul Recorder) și criticând conducerea Curții.

„Este adevărat tot ce a declarat. Muncim foarte mult, nu suntem susținuți deloc de conducere. Suntem terorizați cu acțiuni disciplinare, într-o situație toxică și încordată”, a declarat Moroșanu, adăugând că o parte dintre colegi îi împărtășesc punctul de vedere și că nu a avut niciodată legături cu serviciile secrete (aşa cum a fost acuzat Beşu de conducerea CAB).

Judecătoarea Raluca Moroșanu este expertă în domeniul penal, autoare a mai multor titluri de specialitate care stau la baza pregătirii studenților la Drept. Formator în cadrul Institutului Național al Magistraturii și la Școala Națională de Grefieri, a fost membru în comisia de elaborare a noului Cod de Procedură Penală.

După intervenţia care a bulversat audienţa, a luat cuvântul şi Liana Arsenie, președintele Curţii de Apel Bucureşti, care a acuzat ”o campanie de linșare mediatică a sistemului judiciar prin ridiculizarea conducerii, folosind ca voci oameni care reacționează în urma eșecului profesional”.

”Sunt acțiuni cu țintă de a crea haos controlat. Aceste atacuri au apărut în momentul în care DNA trimite în judecată dosare grele, iar CAB va trebui să le judece. Este metoda clasică: distrugi încrederea în instituții, înainte ca ele să se pronunțe”, a acuzat Liana Arsenie, folosind aceleaşi argumente prezentate şi în reacţia CSM de azi.

• CSM acuză o campanie de destabilizare după documentarul Recorder, inclusiv prin îndemnuri publice la revoltă din partea președintelui

În plus, şefa CAB l-a atacat din nou pe judecătorul Ionel Laurențiu Beșu, care apare în documentarul Recorder "Justiție capturată", pe care îl acuză că a fost ofițer la serviciul secret "Doi și-un sfert" (informaţie de altfel publică). Conducerea CAB a decis sesizarea Inspecţiei Judiciare, a CSM, CSAT şi CNSAS şi aşteaptă rezultatul verificărilor.

• Judecătorul care a depus mărturie în documentarul Recorder intră în malaxorul sistemului. Verificat de Inspecția Judiciară, CSM, CSAT și CNSAS

Mai mult, șefa Curții de Apel București a lansat un atac dur și asupra judecătoarei Daniela Panioglu, care într-un interviu acordat Euronews a spus că are aceeaşi concluzie ca jurnaliştii de la Recorder: mecanismele interne din Justiţie au fost capturate de o structură piramidală de influență, iar efectul ar fi blocarea marilor dosare de corupție, adesea până la prescriere.

• O judecătoare confirmă toate mecanismele prezentate de Recorder: Nu știu dacă funcționează ceva în România mai bine decât corupția din Justiție. Să vă luați orice speranță, e un sistem controlat (Video)

Astfel, Arsenie a spus că Panioglu a fost sancționată pentru agresiuni fizice și verbale asupra unui coleg de complet de judecată.

”L-a lovit cu dosarul în cap. Mulți colegi au refuzat să facă echipă cu ea. Din 23 de judecători, unul singur și-a manifestat intenția de a face complet cu doamna judecător, dar după un an, a renunțat și el”, a precizat șefa CAB.

Spotmedia.ro a transmis, în format LIVE TEXT, declarațiile susținute de președintele Curții de Apel București:

Liana Nicoleta Arsenie, președintele Curții de Apel București:

• Conferința vine în contextul evenimentelor din ultimele două săptămâni. Pentru a apăra independența Justiției, vrem să atragem atenția asupra situației.
• Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și celelalte instanțe. Legea nu se schimbă în stradă prin minciuni.
• Cea mai gravă mistificare e legată de alegațiile privind direcționarea dosarelor.
• Cazul Vanghelie: A fost înregistrat la Curtea de Apel București, în 2021. Compunerea inițială, judecător Voica Valerica, schimbare obiectivă pentru că a promovat un concurs, la fel și cealaltă judecătoare. Așadar, factorul de decizie a fost exterior CAB. Judecătorul Răileanu a solicitat să își schimbe cariera. Judecătorul Andreea Ionescu a fost la cealaltă secție penală pentru echilibrarea dinamicii muncii. Volumul de muncă e ridicat. Decizia a fost luată având în vedere că nu se administraseră probe. Având în vedere că judecătorul Gargaria Anastasia nu motiva deciziile, s-a impus neprelungirea mutării. În final, completul a fost stabil, iar cauza a fost soluționată. A fost o singură soluție de prescripție și două de achitare. Termenul general de prescripție pentru luare de mită a fost îndeplinit în 2017.
• Cazul privind inculpatul Bădălău, la care face referire Laurențiu Beșu. Era trimis în judecată pentru trafic de influență, fără să existe o hotărâre definitivă. S-a intrat în divergență privind competența tribunalului, dosarul fiind repartizat aleatoriu. Despre soluția criticată de judecătorul Pleșu, CAB a salvat dosarul de la prescripție. O eventuală schimbare de încadrare ulterioară nu afectează competența CAB. Afirmațiile precum „inculpații sunt scăpați” reprezintă o autopronunțare. Judecătorul știe care va fi soluția procesului abia la finalul procesului.
• În ceea ce privește activitatea sa la Doi și un Sfert menționăm că am decis sesizarea CNSAS și așteptăm rezultatele. (Detalii AICI)

• Un alt judecător care atacă constant Curtea de Apel București este Panioglu Daniela. A lansat în spațiul public acuzații care nu sunt factuale. A formulat public acuzații la adresa altor persoane care nu au fost susținute de probe verificabile.
• Vă prezentăm factorul declanșator al conflictului. Deși în 15 iunie 2011 doamna judecător a dobândit dreptul de proprietate a unui apartament, până în 2015 a continuat să deconteze o chirie de la stat, declarând în fals că nu deține o locuință. Când am aflat realitatea și am oprit plata chiriei, judecătoarea a atacat decizia în instanță.
• Doamna judecător a fost sancționată pentru agresiuni fizice și verbale asupra unui coleg de complet de judecată. L-a lovit cu dosarul în cap. Mulți colegi au refuzat să facă echipă cu ea. Din 23 de judecători, unul singur și-a manifestat intenția de a face complet cu doamna judecător, dar după un an, a renunțat și el.
• A fost investită în 2013 cu soluționarea unui dosar. Nu l-a soluționat timp de 9 ani. Așa cum rezultă din rechizitoriu, prejudiciul este de ordinul milioanelor de euro. Acest dosar a fost preluat ulterior de un alt complet. Acum, dosarul se află în stadiu de finalizare, după aproape doi ani de zile.
• Doamna Panioglu a fost sancționată disciplinar, pentru că a inserat aprecieri care erau fapte penale săvârșite de procurori, depășind astfel limitele sesizării.
• CAB a avut de gestionat ani de zile un judecător agresiv fizic și verbal cu majoritatea colegilor.
• Asistăm la o campanie de linșare mediatică a sistemului judiciar prin ridiculizarea conducerii sistemului judiciar, folosind ca voci oameni care reacționează în urma eșecului profesional.
• Sunt acțiuni cu țintă de a crea haos controlat.
• Aceste atacuri au apărut în momentul în care DNA trimite în judecată dosare grele, iar CAB va trebui să le judece. Este metoda clasică: distrugi încrederea în instituții, înainte ca ele să se pronunțe.
• Un judecător cu trecut în servicii lansează acuzații grave, o instituție media lansează atacuri fără verificări.
• Este o coincidență că e implicat un judecător cu trecut în servicii? Respingem categoric orice încercare de denigrare, de antagonizare și slăbire a independenței puterii judecătorești.

Întrebări:

Recorder: Care e motivul pentru care ați decis să înlocuiți un judecător.

• Înlocuirea în complet se face strict în condițiile regulamentului de ordine interioară. Dosarul este pe rol, nu putem comenta. Ca principiu, schimbările sunt strict legale.

De ce din 210 judecători, 50 sunt delegați din 6 în 6 luni?

• Din păcate, dinamica personalului din cadrul CAB... nu se întâmplă să avem toți probleme în același timp. De exemplu, Tribunalul Teleorman are 6 judecători din 20. Dacă puterea executivă va decide să ia aceste diurne, vom rămâne cu 4.

Beșu și-a făcut cerere de transfer și a fost respinsă. De ce?

• Nu pot răspunde pentru deciziile CSM.

Raluca Moroşanu, judecător la Secţia 1 Penală a Curţii de Apel Bucureşti:

• Am 26 de ani de magistratură. Sunt aici pentru a-l susține pe Laurențiu Beșu. Este adevărat tot ce a declarat. Muncim foarte mult, nu suntem susținuți deloc de conducere. Suntem terorizați cu acțiuni disciplinare, într-o situație toxică și încordată.
• O parte dintre colegi sunt de acord cu mine. Ei știu că nu mint.
• Nu am fost nici ofiţer acoperit, nici la «doi şi-un sfert», nicăieri, am fost toată viaţa mea magistrat.
• Colegii din ţară mă cunosc pentru că am fost şi formator la Institutul Naţional al Magistraturii şi la Şcoala Naţională de Grefieri aproape 15 ani şi ei vor şti că nu mint.
• Dacă nu îl cred pe colegul Laurenţiu, măcar să mă creadă pe mine!

Ce a scos la iveală Recorder

Recorder a publicat un documentar video de două ore despre sistemul de Justiție din România, un material jurnalistic care se bazează pe multiple mărturii din interiorul sistemului și care arată, în detaliu, cum s-a ajuns la fenomenul din ultimii ani, în care dosarele de mare corupție sunt îngropate în mod sistematic.

Documentarul Recorder arată cum, pe lângă deciziile CCR și ale Înaltei Curți care au favorizat prescrierea faptelor în multe dosare de corupție, acest fenomen a fost întreținut printr-o serie de artificii judiciare mai puțin cunoscute: judecători scoși din completuri, în timpul desfășurării proceselor, pentru a fi degrevați deși ei nu ceruseră degrevarea, judecători cărora le-a încetat brusc delegarea, deși doreau să continue și aveau soluții de pronunțat în dosare importante, judecători detașați în diverse poziții călduțe chiar înainte de a pronunța soluții în dosare importante.

Astfel de schimbări au favorizat tergiversarea dosarelor și implicit prescrierea faptelor.

• Documentar Recorder „Justiție capturată” (Video)

Reacții pe scena politică

În urma anchetei, USR a anunțat că îl cheamă pe ministrul Justiției în Parlament pentru explicații. Ulterior, USR a cerut şi demiterea șefului DNA, dar și modificarea Legilor Justiției.

Ministrul Justiţiei, Radu Marinescu, a reacţionat declarând că mass-media are libertatea de a expune puncte de vedere, însă luarea de măsuri trebuie făcută instituţional, obiectiv, el admiţând că nu a reuşit să parcurgă integral materialul difuzat de Recorder.

• Președintele, premierul și ministrul Justiției, reacții la documentarul Recorder: Doar doi l-au văzut. Promit rapoarte, analize și cer magistraților să-și facă ei curat în propria ogradă

Preşedintele Nicuşor Dan a declarat că a văzut „cap-coadă” documentarul Recorder despre justiţie şi că a început să lucreze la un raport cu date despre problemele din sistem invitându-i pe toţi magistraţii să îi scrie direct despre problemele pe care le întâmpină şi subliniind că trebuie şi o asumare în interiorul profesiei. „cel mai simplu este să ne revoltăm, încă o dată, şi să aruncăm vina generic, dar mai greu este să rezolvăm problemele din justiţie”, a mai spus Nicuşor Dan.

Premierul Ilie Bolojan a declarat că va studia ceea ce apare în ancheta Recorder privind Justiţia, el anunţând că va face o analiză cu echipa de consilieri specializaţi pe juridic, cu cei din Ministerul Justiţiei şi va încerca un dialog cu asociaţiile de magistraţi. El a adăugat că, dacă aceştia au fost foarte uniţi şi foarte vocali în ceea ce priveşte drepturile salariale, pensionarea, crede că ar fi cel puţin necesar să fie măcar la fel de determinaţi şi de a ataca aceste probleme din interior.