Liderul USR şi candidat la prezidenţiale, Elena Lasconi, susţine că raportul prezentat azi de Comisia de Veneţia confirmă ceea ce ea a spus „din primul moment” şi anume că CCR „a dat o decizie abuzivă”.
„Comisia de la Veneția ne spune suficient de clar, pentru cine vrea să audă și să înțeleagă, că modul în care CCR a anulat la noi alegerile prezidențiale a fost unul abuziv.
Biroul Electoral Central trebuia să ia o decizie în acest caz, nu cei 9 judecători ai CCR, numiți politic.
România are reguli clare pentru alegeri, BEC avea responsabilități, dar a preferat să fie un pion într-un joc mai mare, care a dus la călcarea în picioare a democrației noastre.
BEC avea obligația să mențină votul fiecăruia dintre noi în siguranță și să intervină. Nu a făcut-o! CCR a fost lăsată să ia această decizie abuzivă pentru ca nimeni să nu o mai poată contesta. Asta nu e democrație funcțională", a scris pe Facebook Elena Lasconi.
Aceasta aminteşte că i s-a reproşat că este subiectivă şi are un interes personal, atunci "din primul moment, am atras atenția că democrația noastră este în pericol dacă CCR devine stat în stat".
"Și, în ciuda atacurilor constante, am continuat să spun ADEVĂRUL, să lupt pentru ceea ce este CORECT!", este concluzia candidatei clasate pe locul II la alegerile din noiembrie.
Ea subliniază că au trecut două luni şi tot nu avem vreo dovadă a interferenţelor din procesul electoral care să fi afectat rezultatul.
"După două luni de la anularea alegerilor suntem, în continuare, în întuneric, fără a avea nicio dovadă privind nereguli și interferențe în procesul electoral care ar fi putut afecta rezultatul votului. Nu știm de la niciunul dintre responsabili care sunt datele concrete pe baza cărora s-a luat această decizie fără precedent.
Dacă vrem să rămânem în democrație, opiniile Comisiei de la Veneția trebuie respectate și transpuse în lege. În România suntem încă în situația în care deciziile se iau arbitrar, în spatele ușilor închise. Fără transparență, fără dovezi", spune Lasconi.
Aceasta face şi o sinteză a concluziilor şi recomandărilor emise azi de Comisia de la Veneţia:
"1. îmbunătățirea legislației privind anularea alegerilor;
2. decizia de anulare ar trebui să fie luată de BEC și să poată fi atacată la Instanța Constituțională (CCR) sau la Instanța Supremă (ÎCCJ)/specializată;
3. o Curte Constituțională ar putea invalida alegerile doar în circumstanțe excepționale și clar reglementate. CCR trebuia să motiveze cu dovezi clare de nerespectare a regulilor de campanie, nu doar cu informații clasificate de la SRI, trebuia să dea părților interesate posibilitatea de a-și expune punctul de vedere înainte de a de lua decizia".
Puterea curților constituționale de a invalida alegerile din oficiu ar trebui limitată la circumstanțe excepționale și reglementată în mod clar, pentru a păstra încrederea alegătorilor în legitimitatea alegerilor, subliniază Comisia de la Veneția, care însă nu face referire directă la cazul din ţara noastră, ci prezintă o opinie general valabilă.
"Numai în circumstanțe excepționale (principiul ultima ratio) poate fi permisă anularea alegerilor. Codul de bune practici în materie electorală impune un sistem eficient de căi de atac și prevede, în special, că organul de apel trebuie să aibă autoritatea de a anula alegerile în cazul în care neregulile ar fi putut afecta rezultatul", se arată în raportul citat.