Nu vor putea spune nici dl. Ciolacu, nici dl. Ciucă că au desființat pensiile speciale. Toate pensiile speciale, pentru fiecare categorie, sunt menținute. În mod intenționat sunt lăsate capcane neconstituționale în proiect, pentru că reprezintă vulnerabilități reale. Cu asemenea vulnerabilități și de procedură, și de fond, toate șansele sunt ca acest proiect să pice la CCR. Aceasta și este intenția reală, afirmă Simona Spătaru, senator USR.
Într-un interviu acordat SpotMedia.ro, Simona Spătaru a explicat în ce constau aceste vicii și cum s-a votat în comisiile de specialitate raportul pentru proiect: “O procedură parlamentară extrem de deficitară, deloc transparentă pe votul coaliției. Voturile împotrivă au fost doar ale USR. AUR s-a abținut”.
Simona Spătaru a arătat și care este, pe categorii, soluția USR pentru pensiile speciale, dar și pentru persoanele care au meserii periculoase.
Amendamentele adoptate de comisiile de specialitate din Senat prevăd câteva corecții: eliminarea cumulului de pensii speciale, impozitarea cu 15% a părții necontributive, indexarea pensiilor speciale doar cu inflația, nicio pensie mai mare ca salariul.
După dezbateri încinse, amendamentele fulger la proiectul privind pensiile speciale au fost adoptate de comisiile reunite din Senat. Sunt suficiente corecțiile făcute proiectului inițial?
Și prin votul nostru am spus că e foarte puțin față de toate așteptările create și absolut firești ale oamenilor. Au venit șapte amendamente, al optulea privea doar titlul, pentru a regla doar foarte puține aspecte, cele reținute de oameni ca fiind mai grave, cum este eliminarea cumulului pensiilor speciale.
Sunt lucruri deranjante pentru oameni cu venituri mici. Din 5 milioane de pensionari, 1,4 - 1,5 milioane au cea mai mică pensie posibilă. Cum să trăiești cu 1.125 de lei?
Atât pensiile magistraților, cât și ale militarilor, cele mai discutate, nu au apărut ieri. Ce s-a întâmplat de ele au ajuns să fie atât de enervante acum pentru societate?
Este și un moment economic greu, dar de-a lungul timpului, algoritmii de creștere a acestor pensii au fost diferențiați total și pensiile au crescut în funcție de salariile din profesiile respective, nu de inflație. Este un tratament preferențial și datele au ajuns publice.
Apoi este vorba despre vârsta de pensionare. Un polițist, un militar, un magistrat cu experiență pleacă foarte repede tocmai atunci când este foarte pregătit profesional.
Îl pierdem din aparatul de stat la 47-52 de ani, când pleacă ori avocat, ori detectiv, ori lucrează din nou chiar la stat, chiar în biroul din care a plecat la pensie. Oamenii au înțeles că sunt înconjurați de asemenea situații, nu puține.
Plus, desigur, baza de calcul pentru pensie.
Într-o lege globală a pensiilor, atât magistrații, cât și militarii, polițiștii, aviatorii, ar fi niște categorii profesionale care, fiindcă au condiții deosebite de muncă, ar avea un tratament de ieșire la pensie mai deosebit. Dar în legea globală, transparent pentru toată lumea.
Pe lângă cele două categorii pe care le-ați menționat există încă 6-7 alte categorii de funcționari, de asimilați în justiție care au pensii speciale, deși nu sunt nici militari, nici magistrați.
Noi am cerut modificarea Legilor Justiției în așa fel încât să rămână doar magistrații cu drepturile prevăzute și acum de lege. Judecătorii și procurorii de carieră sunt deranjați de adăugarea acestor categorii speciale care își asimilează experiența cu a lor. Nu e corect și nu-și doresc nici oamenii de profesie, dar știți cum e dreptul la tăcere...
De-a lungul timpului, s-au lăcomit foarte mult guvernele, parlamentarii. Dacă au văzut că trece cu vederea când o lege, când alta, au tot adăugat câte o categorie nouă.
Legea aflată acum în discuție la Senat nu atinge deloc pensiile pentru parlamentari și primari. Dl. Ciolacu, invitat la Europa FM săptămâna trecută, pretindea că ele nu sunt incluse în acest jalon, ci în următorul jalon, referitor la reforma sistemului de pensiilor în ansamblu. De ce?
Nu este așa. Nu există tehnic niciun element care să determine aceste două categorii de pensii într-un alt tip de jalon. Absolut nimic nu-i împiedica să le trateze acum și pe acestea corect.
Cum au fost dezbaterile din comisiile reunite care în final au emis raport favorabil?
O procedură parlamentară extrem de deficitară, deloc transparentă pe votul coaliției. Erau prezenți fizic nici măcar o treime din componența coaliției, restul prezență online, și au refuzat sistematic, atât la fiecare amendament, cât și la raportul final, să își dea votul vizibil, corect, deschis. Să știm și noi cine votează pentru.
Numărau doar voturile împotrivă, care au fost doar ale USR. AUR întotdeauna s-a abținut, nu a votat împotrivă la niciun amendament și nici la raport. Majoritatea nu spunea din ce număr concret e formată.
Nu a fost și o capcană pentru dvs? Puteți fi întrebați de ce ați votat împotriva amendamentelor. De ce să vă opuneți, până la urmă, eliminării cumulului?
Este o soluție într-o lege care menține pensiile speciale. Noi dorim să se abroge aceste legi speciale astfel încât să rămânem în cadrul general, așa cum o să avem o lege a salarizării. Toată lumea trebuie să știe ce salariu și ce pensie are un profesor, un polițist sau un judecător.
Sunt categorii profesionale în care trebuie să avem încredere, să le respectăm, să ne fie și parteneri în societate pentru un stat puternic. Dar asta nu înseamnă că trebuie să le ascundem statutul profesional în legile acestea speciale.
A mai existat un proiect de lege de desființare a pensiilor speciale în 2020 respins de CCR pentru că înghesuia toate pensiile speciale în același act normativ, în loc să le ia separat. Nu avem aceeași problemă și acum?
La felul în care este formulat proiectul, cum au venit amendamentele luni seară, în mod intenționat, din punctul meu de vedere, acest proiect este cu defecte de constituționalitate. Sunt lăsate aceste capcane pentru că reprezintă vulnerabilități reale.
Astăzi au fost adăugate câteva cuvinte la fiecare amendament care spun “cu excepția părții contributive”. Această formulă nu este suficient de clară și previzibilă.
Cu asemenea vulnerabilități și de procedură, și de fond, toate șansele sunt ca acest proiect să pice la CCR. Din punctul meu de vedere, aceasta și este intenția reală.
Eu nu cred că Comisia Europeană se va lăsa păcălită, cum nu s-a lăsat nici prima dată. Au văzut care este intenția din documente.
Procentul de 15% cu care va fi impozitată partea necontributivă, și asta soluție discutabilă constituțional, de unde l-au scos? Ce justificare are?
Am întrebat și noi în comisie. Nicio justificare, de niciun fel. Nu mai spun că așa cum au trimis amendamentele luni seară, schimbau Codul Fiscal pentru toate pensiile. A trebuit să pună această rectificare, că se referă doar la partea necontributivă.
Cât neprofesionalism, dacă tu vii cu 6 foi, 8 amendamente mari și late și greșești 3-4 din ele? Aveau proiectul din decembrie depus în Parlament, nu s-au atins de el deloc până luni când cu venit cu 3-4 fraze greșite din 8.
Și cine s-o atace la CCR? Cine o va face va deveni automat apărătorul pensiilor speciale și vinovatul pentru ratarea jalonului PNRR.
Da, în demagogia pe care o văd. Într-adevăr, la fiecare pas din Opoziție, se găsește o contraofensivă demagogică: nu sunteți voi cei care vreți să le desființați? Cum să votați împotrivă?
Va trebui să le spunem din nou oamenilor, să ajungă adevărul la urechile lor, și anume că toate pensiile speciale, pentru fiecare categorie, sunt menținute. Sunt extrem de puține lucruri reparate.
Nu vor putea spune nici dl. Ciolacu, nici dl. Ciucă, că au desființat pensiile speciale, dar nu cred că oamenii mai pot fi păcăliți. Vor înțelege că nu e o reformă reală.
Ați spus că în legea generală a pensiilor ar trebui incluse, cu un statut diferențiat, cele două categorii - militarii și magistrații. Cum ați vedea acest statut?
În soluția noastră, pentru magistrați am fost de acord cu principiul oferit de CCR, adică bază de calcul veniturile din ultimele 12 luni, iar pensia să fie 65% din această bază.
Și să se aplice ieșirea la pensie la vârsta din sistemul general, luând în calcul că nici în alte țări europene și din lumea aceasta judecătorul nu are o vârstă preferențială pentru a ieși la pensie. Pensionarea anticipată funcționează pentru orice profesie, condițiile trebuie să fie la fel.
În cazul militarilor, polițiștilor, jandarmilor, în primul rând, trebuie ca veniturile de la intrarea în profesie să fie unele decente și reale pentru profesia respectivă. Un polițist nu poate să vină în profesie cu un salariu minim pe economie și să te aștepți să aibă cunoștințe.
Deci în zona militară și de ordine publică, din start o majorare salarială serioasă.
Trebuie să combini, întâi umbli la salariu, apoi la pregătirea lui profesională, îl stimulezi, îl evaluezi corect, nu doar pe hârtie. Pentru că pe mine mă interesează să știu cum te duci la ușa unui apartament, unde se poate întâmpla o tragedie, ce reacții ai. Îți pun la dispoziție și un psiholog, vreau să știu că rămâi un om competent.
Asta trebuie să se aplice profesiilor care sunt stresante, dificile și foarte importante pentru noi cetățenii. Și atunci ieșirea la pensie, având în vedere că veniturile sunt corespunzătoare, poate fi în sistemul contributiv general.
Acum noi avem o medie de 4.300 de lei a pensiilor militare. Majoritatea sunt sub medie, ridicată de pensiile mari, mult mai puține.
Trebuie să ai un sistem corect pentru fiecare profesie.
Oare un om care s-a dus la propriu printre gloanțe, în misiuni sub acoperire riscante sau prin canale după cadavre, nu ar merita la pensie un regim diferit de angajatul MAI, MApN, SRI sau SIE care stă într-un birou și face contabilitate, resurse umane, activități administrative?
Raportul Băncii Mondiale spune că despre pensiile militarilor nu au primit decât 2,5% din datele necesare. Din punctul de vedere al structurii resursei umane din sistem, noi nu avem informații publice.
Cum e posibil ca Guvernul României, cu proiect de lege în Parlament, cu jalon într-un contract de miliarde de lei cu Comisia Europeană, să nu aducă date pe masă? Deci poporul român, parlamentarul român, Comisia Europeană care vrea să-ți dea banii, nu le cunoaște. Nu e firesc.
Trebuie să spui: la administrativ, la resurse umane am atâția oameni și pentru ei plătesc atâta. Se adaugă aici nedreptățile, pentru că mulți ies la pensie exact din funcțiile acestea tehnice, administrative, dar rămân în același birou sau se duc altundeva să profeseze.
Atunci, de ce ai ieșit tu la pensie cu pensie specială?
Cât despre cei care fac meserii riscante, lucrurile se pot pune pe hârtie într-o lege generală. Și acum există condiții vătămătoare, tratament deosebit pentru anumite activități. Omul care merge sub gloanțe să aibă de 3, de 5 ori salariul în perioada respectivă. Se poate face și o echivalare între pericolul muncii și ani mai puțini la vechime.
Nu îi tai pensia, viitorul drept la pensie, dar le așez etic la locul lui. Și nu-l discriminez de fapt, în fața societății, pentru că învrăjbirea e creată fix așa.
Am observat ce fac cei de la putere: încearcă să ne învrăjbească. Când vin militarii, spun că USR vrea să le taie pensia. Nu e adevărat! Nu vrem asta, răspund din toată inima și cu argumente.
Poate nu fac românii cum fac francezii, dar chiar să nu deranjăm nici măcar de la tribuna Parlamentului? E momentul să deranjăm.
Aud tot felul de minciuni, că vrem ca oamenii să-și piardă pensiile, viitorul, că vom depopula sistemul. Depopularea sistemului e cu cifre de la dl. Bode. Anul trecut i-au plecat peste 300 de polițiști. I-a dat USR afară?
Oamenii au plecat pentru că, spun sindicatele lor, nu au nici cu ce să se îmbrace, nu au nici pregătire, iar noi arătăm imediat cu degetul și când îl chemăm la un incident ne așteptam să aibă o ținută morală și să fie calificat profesional. Când el o fi intrat fără examen, pentru că acum așa îi culege.
Au creat aceste sisteme paralele și nu le vor schimba, sunt oameni importanți și profesii importante și în viața lor politică. Ce vor să facă cu proiectul ăsta? Nimic. Tot ce vor să facă este fix nimic, că asta le convine.