Primarul Daniel Băluţă anunţă cu entuziasm că cetăţenii au votat (online) ca extinderea parcului Tudor Arghezi să se cheme Donald Trump, aşa cum a vrut edilul încă de la început. Însă un consilier USR acuză măsluirea votului, iar comentariile la postarea primarului nu sunt tocmai favorabile, deşi moderarea e foarte activă. De unde știm că a fost falsificat votul, explică matematicianul Emanuel Stoica.
Iniţial, la începutul lunii aprilie, Daniel Băluță anunța că noul parc amenajat lângă Parcul Tudor Arghezi va purta numele președintelui american Donald Trump, ca simbol al prieteniei și valorilor comune dintre România și SUA.
Ulterior, după controversele stârnite, pe 19 mai, edilul a precizat că bucureștenii vor putea vota online numele viitorului parc și al patinoarului Berceni Arena.
La începutul votului, favorită părea Maia Sandu, dar iată că azi aflăm că "oamenii" îl vor pe Trump.
"Mulțumesc tuturor celor peste 116.000 de persoane care au votat, în ultimele zile, pentru denumirea extinderii Parcului Tudor Arghezi și a patinoarului Berceni Arena!
Așa cum oamenii au decis, partea nouă a parcului va primi denumirea „Donald Trump”, iar patinoarul va purta numele lui Doru Tureanu, o legendă a hocheiului românesc, recunoscută la nivel mondial.
În zilele următoare, vom face și demersurile necesare pentru ca decizia voastră să fie implementată", anunţă Băluţă pe Facebook.
Un consilier USR acuză fraudă la vot
Paul Ene, consilier local din partea USR, acuză însă că primarul Băluță a furat la vot, în noaptea de sâmbătă spre duminică. Atunci deodată zeci de mii de "oameni" au votat brusc pentru Donald Trump.
"Omul nu se poate opri din furat nici când e vorba de un vot online.
S-a supărat Băluță că îl ia lumea la mișto fiindcă se pune preș în fața administrației MAGA și a dat drumul unei consultări de fațadă, ca să arate că noi suntem hateri, iar lumea, în realitate, e fiartă să aibă un părculeț Donald Trump vizavi de Selgros Metalurgiei.
Mare i-a fost mirarea când a văzut, după prima zi de vot, că oamenii chiar nu sunt de acord cu propunerea lui. Așa că a făcut ce știe să facă cel mai bine orice pesedist. A furat voturi.
Deși până sâmbătă seara erau înregistrate aproximativ 30 de mii de voturi, duminică dimineață erau deja 70 de mii. Sunt sigur că, sâmbătă noaptea, lumea nu putea să se distreze liniștită fără ca fâșia de parc a lui Băluță să poarte numele lui Trump.
Platforma de vot este o glumă în sine, la fel ca și securitatea acesteia. Majoritatea sistemelor de web filtering nu permiteau accesarea ei, iar în primele cinci zile de vot puteai vota cu adrese care nici măcar nu existau. Ba chiar mai mulți oameni au raportat că nu au putut vota, pentru că sistemul le spunea că adresa respectivă votase deja.
Domnule Băluță, înțeleg că nu mai aveți niciun contact cu realitatea și cu comunitatea pe care o administrați, așa că vă dau un sfat: lăsați parcul și patinoarul cu denumirile lor actuale și plecați în concediu. Din 2028 o să aveți tot timpul să vă jucați de-a importanța geostrategică", a scris Paul Ene.
De unde știm că a fost falsificat votul online pentru redenumirea unui parc
Emanuel Stoica, matematician cu doctorat la MIT și fost lider al USR Diaspora, explică:
"Nu a fost folosita vreo platformă de vot existentă, cu minimă securizare, ci a fost creat un site simplu pe un domeniu nou înregistrat chiar pe 18 mai. A doua zi, pe 19 mai, a și început votul online şi urma să dureze 6 zile.
Erau, de fapt, două consultări simultane alăturate, una despre un parc şi alta despre un patinoar. Fiind două, oricine vota la prima, vota și la a doua, erau două click-uri unul lângă altul.
La această consultare putea participa oricine din lume cu acces la Internet. Votul era complet "nesecurizat", doar 2 click-uri și introducerea unei adrese de mail, sau măcar a ceva ce seamănă cu un mail, ex. simpla_adresa@fake.ro.
Nu exista confirmare a votului prin mail, și teoretic puteai vota de oricâte ori cu diverse adrese reale sau false (chiar de același IP).
Așa s-a desfășurat votul în primele 5 zile, de marţi până sâmbătă.
Se strânseseră aproximativ 30.000 de voturi la fiecare din cele două poll-uri, parc și patinoar. Sigur, nu știm câte din ele erau reale, câți oameni au votat repetat, câți boţi au votat automat etc. Și probabil nici nu era important, cum o să vedeți mai jos. Oricum, ierarhia primelor 5 zile până sâmbătă seară arăta așa:
(parc) Maia Sandu 46%, Donald Trump 45%, Obama 5%, alții cumulat - 4%
(patinoar) Lucescu 51%, Tureanu 37%, Patzaichin 5%, alții cumulat - 7%
Ați reținut, Maia Sandu pe primul loc la mică distanță de Trump, iar Obama pe locul 3 cu scor minuscul. La celălalt poll, Lucescu la mare distanță de Tureanu toată săptămâna.
Si într-o noapte vine bomba. De sâmbătă seară până duminică pe la prânz apar schimbări masive. La cele 30.000 de voturi adunate in 5 zile, se adaugă de nicăieri 40.000 de voturi în plus pentru parc, dar numai 10.000 în plus pentru patinoar (deşi până atunci voturile erau aproape egale la ambele). Însă nu doar creşterea bruscă e dubioasa, dar chiar opţiunile. De exemplu, în acest bloc bombă, opțiunile au fost aproximativ următoarele:
(parc) 40% Obama, 33% Trump si 25% Sandu
(patinoar) 80% Tureanu 15% Lucescu
Adică complet diferite de primele 30.000 de voturi din cele 5 zile.
Care a fost efectul? Efectul a fost inversarea ierarhiei intre Maia Sandu/Trump si Lucescu/Tureanu, care probabil era chiar miza "consultării". În subsidiar, a crescut şi Obama de la vreo 1.500 de voturi la 18.000 într-o singură noapte (creştere de 12 ori în câteva ore), probabil ca să distragă atenţia intenția de inversare a ierarhiei.
În plus, tot între sâmbătă şi duminică a fost introdusă confirmarea pe mail a votului, care nu exista în primele 5 zile. Aşa că în afara de blocul bombă de mai sus, în restul zilei a 6-a șasea votul a decurs relativ încet, și nu a mai schimbat nimic.
Deci asta a fost marea consultarea publică a Primăriei Sector 4. Un sondaj fals pentru a da impresia ca publicul "susține" opțiunile pe care probabil primăria le dorea încă de la început, dar nu a vrut să și le asume".
Comentarii acide
Deşi moderatorul paginii primarului Băluţă munceşte asiduu, au scăpat şi comentarii care contestă denumirea parcului.
Cele mai multe comentarii au reclamat că rezultatul votului ar fi fost distorsionat, prin utilizarea unor boţi, în detrimentul numelui „Maia Sandu”.
Alt internatul comentează că trebuia ca votul să se desfăşoare prin aplicaţia Primăria sectorului 4. „În aşa fel, aveaţi garanţia că votează doar cetăţeni din acest sector!"
Au fost şi comentatori care au reclamat faptul că parcul trebuia să aibă o denumire a unei personalităţi româneşti.
Unii dintre cei care au comentat spun că nu era nevoie de o altă denumire, tot parcul se putea numi „foarte bine” Tudor Arghezi, cu atât mai mult cu cât casa Mărţişor a poetului se află în acest sector.
B.B.
Strategia simplă prin care îmbătrânirea poate fi încetinită. E la îndemâna tuturor!
Miza financiară imensă pentru barajul dintre FCSB și FC Botoșani
Irineu Darău acuză fosta conducere ADR că a folosit bani din PNRR pentru salarii. „Aviz băieților deștepți: nu mai merge”
Horoscopul săptămânii 25 - 31 mai
