Dacă primarul Sectorului 1 Clotilde Armand a greșit, după cum susține ANI, sau nu, după cum susține domnia sa, va stabili în cele din urmă o instanță de judecată. Până atunci, dna Armand beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Trebuie însă clarificat conținutul precis al acuzațiilor, asupra cărora Agenția de Integritate a dat detalii concrete, și atitudinea corectă față de ea.
Acuzațiile sunt două:
1.Incompatibilitatea definită de art 87 din Legea nr. 161/2003. De ce? Pentru că s-a autodesemnat managerul unui proiect pe fonduri europene.
Dna Armand invoca art 94 din L 161 potrivit căruia „nu se afla în situație de incompatibilitate, în sensul prevederilor alin. (2), funcționarul public care este desemnat prin act administrativ pentru a face parte din echipa de proiect finanțat din fonduri comunitare nerambursabile postaderare, precum și din împrumuturi externe contractate sau garantate de stat rambursabile sau nerambursabile”.
Doar că, arată ANI, primarul nu este orice funcționar public. Primarul are un statut distinct, definit de art 87 care îi interzice „orice alte funcții publice sau activități remunerate, în țară sau în străinătate, cu excepția funcției de cadru didactic sau a funcțiilor în cadrul unor asociații, fundații sau alte organizații neguvernamentale”.
Este managementul de proiect pe care și l-a atribuit dna Armand o activitate remunerată? La această chestiune se referă cea de-a doua acuzație.
2.Conflictul de interese definit de art 76 din Legea nr. 161/2003 și, legat de el, suspiciunea de săvârșirea infracțiunii de folosire a funcției pentru favorizarea unor persoane, în acest caz a propriei persoane.
De ce?
Orice primar a cărui primărie derulează proiecte cu fonduri europene primește un plus de 25% la leafă automat, prin efectul Legii nr. 153/2017. Este dispoziția legală la care face referire și dna Armand în apărarea sa.
Doar că, susține ANI, pe lângă cei 25%, la care avea dreptul legal, dna Armand și-ar fi atribuit prin propria semnătură încă 30%, ca manager de proiect, adică exact remunerația interzisă de regimul incompatibilităților primarului.
Deci, ca să rezumăm, potrivit ANI, dna primar Armand a avut în timpul mandatului de primar o activitate remunerată, iar remunerația și-a atribuit-o prin propria decizie, pe lângă sporurile legale pentru activități cu fondurile europene.
Deocamdată, dna Armand nu a negat faptele în sine, ci a invocat o altă interpretare a lor, după cum am arătat. Ar fi fost cu siguranță mai util să publice dispozițiile de primar din speța în cauză (dispoziții care oricum ar fi trebuit să fie deja publice).
Din nefericire, dna Armand și apărătorii domniei sale, de la președintele USR, la susținătorii de pe Facebook, alunecă în exact tipul de argumentație victimizantă pe care o auzeam de la pesediștii și/sau mafioții săltați de DNA. Adică:
1.Am/a fost reclamată de un pesedist cu dosare penale, fostul primar Tudorache, și de un liberal din „clanul” Burduja, din cauza reformelor. Prefectul Greblă susține că prefectura a sesizat ANI.
Dar cine și mânat de ce a reclamat este complet irelevant.
Cei mai mulți dintre infractorii azi în pușcărie, inclusiv Elena Udrea, au fost puși sub acuzare, de parchetul condus pe atunci de dna Kovesi, în baza unor denunțuri făcute de persoane în situația lui Dan Tudorache sau chiar mai rău, adică arestați.
Nu contează cine face reclamația/sesizarea, denunțul, contează dacă acuzația se confirmă sau nu.
2. Proiectul pe fonduri europene privea combaterea corupției, „cu alte cuvinte un membru PNL a sesizat ANI fiindcă vreau să nu se mai ia șpagă în Primăria Sectorului 1”, spune dna Armand.
În discuție nu este conținutul proiectului, la fel de bine putea să fie despre protecția veverițelor mov cu coada verde.
Contează dacă ocuparea, prin autonumire, de către primar, a poziției de manager al acestui proiect și dacă remunerația pentru această activitate reprezintă sau nu o ilegalitate.
Cu alte cuvinte, promovarea anticorupției comisă cu încălcarea legii nu este o soluție.
3. ANI e politizată și nu se uită la marile averi. ”Eu cred că ANI n-ar trebui să se uite acolo la 3.000 de lei pe lună, pentru cinci luni, într-un proiect, care sunt în zona acestui spor, pe care îl au toți primarii și cei de la PNL, și cei de la PSD, de lucru cu fonduri europene, ci ar trebui să se uite la multele milioane de lei inexplicabile”, spune președintele USR Cătălin Drulă.
Lăsând la o parte inexactitatea de fond – ANI nu se referă la sporul de 25% al tuturor primarilor, ci la un spor suplimentar de 30% - dl Drulă preia fix discursul lui Liviu Dragnea și al susținătorilor acestuia privind dosarul "Bombonica".
Și ei acuzau DNA că nu se uită la marea corupție și este preocupat de un „mizilic” de 90 de mii de lei.
Când Dragnea a vrut să pună prag de prejudiciu pentru abuzul în serviciu, ce strigam cu luminițele aprinse în Piața Victoriei? Că nu despre valoare e vorba, ci despre principiu.
Sunt cei 3.000 de lei/lună corect încasați sau nu? Nu asta ar trebui să fie principala preocupare a unui partid care s-a ridicat tocmai pe un discurs de integritate și tocmai în perioada în care PSD ataca instituțiile statului cu aceleași argumente?
E foarte bine ca USR să ceară ANI intransigență maximă. Ar fi fost bine să o facă și pe vremea când conducerea partidului îi spunea lui Valeriu Nicolae “că electoratul lor nu e interesat de o campanie de expunere a imposturii oamenilor politici”, motiv pentru care Valeriu Nicolae a și făcut din această expunere, inclusiv pe partea de integritate, proiectul său personal.
E foarte bine că USR pune presiune pe toate cazurile în care există suspiciuni cărora ANI nu le-a răspuns până acum. Dar tocmai acest demers este dinamitat de încercarea de a arunca în derizoriu de tip Dragnea acuzațiile aduse cuiva din propria tabără.
Ceea ce e valabil și pentru susținătorii dnei Armand. Este șocant că aceiași oameni care strigau „Dragnea la pușcărie” folosesc replicile și argumentele fostului lider PSD și ale celorlalți pesediști puși sub acuzare: e hărțuire politică, instituția statului acționează la comandă politică, suma e prea mică pentru a conta.
Dacă mâine ANI va lua un liberal sau un pesedist important, ANI va fi bună și corectă?
Dubla măsură dinamitează orice principiu și alungă oamenii care chiar cred în el. Nu sunt toți aceeași mizerie? Asta trebuie dovedit prin atitudine.