Cazul de dopaj în care a fost implicată Simona Halep este readus la lumină în contextul în care Jannik Sinner a fost exonerat.
Iar jurnaliștii de la Tennis Channel au prezentat „tristul adevăr” din cazurile de dopaj în care au fost implicați cei doi sportivi: în tenis, cei care au bani cu siguranță beneficiază de un avantaj. În schimb, dacă un jucător nu are bani, indiferent cât de nevinovat ar fi, șansele de a demonstra acest lucru sunt foarte mici, notează sursa citată.
"În cazul Halep, Agenția Internațională de Integritate în Tenis (ITIA, afiliatul oficial al WADA pentru tenis) a produs un document de 127 de pagini, plin de date științifice, care a convins tribunalul independent ce judecă vinovăția în cazurile de dopaj că Halep era vinovată – și, prin urmare, a fost suspendată pentru patru ani.
Tot în cazul Halep, o analiză a apelului ei de către Tribunalul de Arbitraj Sportiv (CAS), instituția independentă care rezolvă litigiile în sport prin mediere și arbitraj, a dus la o victorie pentru româncă. Termenul de patru ani a fost redus la nouă luni (în esență, perioada deja petrecută în suspendare)", a completat sursa citată.
Diferența, în opinia jurnaliștilor americani, este făcută de fondurile financiare superioare care i-au permis Simonei să angajeze avocați foarte buni.
"Când un jucător are resurse financiare, avocați talentați pot construi apărarea pe multe aspecte ale cercetărilor inițiale, de bază, efectuate de ITIA. Dacă e ceva de spus, ITIA este prea amănunțită, ceea ce este ironic având în vedere că nu poți avea întotdeauna o investigație corectă și rapidă, precum și una minuțioasă. La apel, avocații unui acuzat cu resurse abundente pot (și chiar fac) să realizeze teste private de sânge care prezintă rezultate diferite de cele oficiale ale ITIA. Ei pot contesta orice punct de vulnerabilitate reală sau imaginară în lanțul de custodie al probelor de sânge sau urină. Pot recruta și compensa generos martori experți pentru a contesta martorii experți ai ITIA.
Cei care primesc suspendări provizorii pentru testare pozitivă, dar nu pot aduna bani pentru a face un apel agresiv la CAS, nu au de obicei noroc. Presiunea de a nu lăsa niciun aspect neexplorat în căutarea adevărului a dus, de asemenea, la perioade de așteptare foarte lungi pentru jucătorii suspendați care nu pot sau nu vor să facă apel. Drept rezultat, rămânem cu impresia că unii jucători sunt precum copiii privilegiați care pot vorbi (sau cumpăra) drumul lor spre ieșirea din probleme pentru încălcarea regulilor școlare, în timp ce colegii lor mai puțin norocoși primesc detenție", a concluzionat sursa citată.