Fostul procuror șef DNA Crin Bologa a depus la secția de procurori a CSM cererea de ieșire la pensie, după ce ministrul Justiției a refuzat să-i mai acorde un mandat de 3 ani, ca rezultat al unei mascarade cu rezultat cunoscut înainte de a începe.
Reacția multora va fi:
1.Nicio pierdere, ce mare lucru a făcut 3 ani la DNA?
2.Încă un pensionar special cu pensie babană.
Să le luăm pe rând.
Mandatul dlui Bologa în fruntea DNA a fost cu siguranță cu mult mai puțin decât aștepta societatea a cărei referință a rămas LCK. Doar că dl Bologa nu a avut DNA-ul dnei Kovesi.
Când l-a preluat, în 2020, DNA era muribund după anii de bombardamente sălbatice ale politicului, mai ales prin CCR.
Când dna Kovesi a fost concediată, prin purtătorul de cuvânt al președintelui, orice procuror a înțeles ce i se poate întâmpla și lui dacă deranjează și, în șoc, motoarele au fost aproape oprite.
A venit un șir de decizii CCR care au golit dosarele DNA de probe, astfel încât clasările și achitările au ajuns la nivel record. ICCJ a fost populată cu judecători aleși pe sprânceană de secția condusă de dna Savonea. Competența DNA a fost drastic tăiată. Procurorii plecau pe capete din parchetul damnat.
„Acum 4-5 ani erau alături de lupta anticorupție foarte multe instituții ale statului, acum am rămas singuri”, îmi spunea dl Bologa în primul interviu pe care mi l-a acordat, imediat după instalarea în funcție.
A explicat atunci cum a găsit parchetul: tensionat, cu 30% posturi libere, cu unele servicii teritoriale fără niciun procuror, cu încărcătură și de 200-300 dosare/procuror. Deci principala miză a fost să pună bolnavul pe picioare, înainte să-l vedem că aleargă din nou.
Și, în bună măsură, a reușit. Lasă un DNA cu schema de procurori ocupată aproape la ținta de 85% din PNRR, care din nou a avut curajul să ia miniștri din scaun (Alexe și Chesnoiu), cu o înjumătățire a procentului de achitări.
Ultimul bilanț, pe 2022, e chiar remarcabil, iar mare parte din succesul în privința MCV și a raportului „Rule of law” se datorează DNA, ceea ce, culmea, însuși ministrul Predoiu recunoștea la începutul lui februarie.
Crin Bologa s-a bătut când amendamentele CSM la legile justiției amenințau să desființeze, practic, DNA, a refuzat să fie cooperant cu "amazoanele" justiției și s-a luptat pentru fiecare dosar lovit de decizia CCR privind prescripția.
DNA a reușit chiar să obțină sesizarea CJUE pe această temă, sesizare anulată cu mânie de un complet „special” al ICCJ.
Așa ceva nu trebuie să se mai repete și nu mă îndoiesc că nici nu se va mai repeta. Crin Bologa nu mai are ocazia să arate ce putea face DNA lăsat liber după reconstrucție.
Putea mai mult și mai repede? Cu siguranță, întotdeauna se poate, dar nu plătește ce nu a reușit, plătește ce a reușit. Și comunicarea minimală din cauza căreia nu a avut susținere publică.
Înlăturarea lui Bologa face, în mod evident, parte din planul justiției perfect controlate în punctele sensibile. CSM controlează cu mână de fier, prin președinții de instanțe, fiecare judecător. Oricine mișcă, poate fi scos din complet.
În ICCJ, după valul savonist va veni valul celor numiți pe bază de vot secret și nemotivat. Dna Savonea însăși candidează pentru un loc.
Dar nu e suficient să controlezi instanțele, dacă DNA mai dă jos câte un ministru, câte un șef de Romarm și obține acorduri de recunoaștere a vinovăției care fac grea munca „achitatorilor”.
„Îmi asum că aș putea pleca precum dna Kovesi. În 24 de ani de carieră nu am făcut niciun compromis, îndărătnicia, în sens pozitiv, a învins”, spunea dl Bologa în 2020.
A fost executat, nu cu sânge pe pereți ca LCK, ci cu un cuțit înfipt în spate, între omoplați. Prima mișcare de forță a politicului după ridicarea MCV, la care Bologa a contribuit major.
2.Crin Bologa nu voia să se pensioneze. Nu ar mai fi candidat o dată, dacă asta voia. Dar e greu să rămâi după ce ai fost umilit așa cum a fost umilit domnia sa.
Dacă apărea un candidat în mod real mai bun, așa cum a pățit dna Scutea, nu era nimic de comentat. Dar a venit ...Mache.
Dar mai ales despre faptul că dl Voineag a decis la PICCJ deschiderea dosarului plagiatului lui Nicolae Ciucă și a ales un procuror în pragul pensiei să-l intrumenteze. A decis deschiderea și a repartizat un dosar pentru o faptă prescrisă de vreo 14 ani.
Deschiderea acestui dosar a făcut imposibilă orice verificare oficială a tezei dlui Ciucă, după cum a explicat de mai multe ori Emilia Șercan. Fară acest dosar, dl Ciucă putea fi în situația dlui Bode, cu verdict oficial de plagiat și ce se alegea de stabilitatea țării și viitorul coaliției Nicu&Marcel?
Din informațiile mele, comisia de interviu de la MJ a recomandat covârșitor majoritar ca dl Bologa să fie propus pentru șefia DNA, cu excepția secretarului de stat Cătălin Șerban.
L-am întrebat pe ministrul Predoiu pe cine a recomandat comisia pentru fiecare funcție de procuror sef. Răspunsul este edificator. Dl ministru refuză să spună care a fost recomandarea concretă a comisiei, dar încearcă o voltă avocățească – nimeni nu a fost respins:
“În fapt, toți membrii comisiei de interviu au opiniat în sensul că toți candidații dispun de calitățile și capacitatea profesională și managerială necesare pentru a exercita cu succes funcțiile pentru care au candidat, dincolo de diferențierea lor firească sub aspectul variilor aspecte luate în discuție.
În consecință, ministrul a avut la dispoziție exclusiv candidaturi viabile, opțiunea între candidaturi făcându-se în condițiile compatibilității dintre candidat și nivelul de exigență impus de funcție.
Din această perspectivă, mai adăugăm și faptul, precizat de ministrul Justiției prin comunicatul din 27.02.2023, că niciun criteriu folosit în alegerea propunerilor nu trebuie absolutizat, deci nici criteriul prestației la interviu”.
Dacă recomandarea comisiei era în favoarea dlui Voineag, dl ministru ar fi avut tot interesul să contraatace cu ea și „să absolutizeze” interviul. Cum n-a fost în favoarea dlui Voineag, nu prea contează.
Cum interviul nu trebuie absolutizat, care e nivelul de exigență impus de funcție? În opinia mea, în mod evident, cel din dosarul Ciucă.
Dl Voineag atunci și-a dat concursul pentru DNA. E de încredere, e la nivelul exigențelor și, mă gândesc, de aceea a și fost atât de sigur că este deja câștigător. Chiar era, din ianuarie 2022, când l-a salvat pe Nicolae Ciucă.