Judecătoarea Raluca Moroșanu, de la Curtea de Apel București, unul dintre magistrații care au vorbit public despre disfuncționalități din sistemul de justiție, a fost recuzată miercuri pentru prima dată în cei 26 de ani de carieră. Decizia a dus la îndepărtarea sa dintr-un dosar penal și a fost luată de un complet format din colegi apropiați conducerii instanței, relatează Recorder.
Potrivit publicației de investigații, recuzarea a fost cerută de avocatul Alexandru Turiga, „invitat constant la televiziunea România TV”, care a invocat „«existența unei suspiciuni cu privire la imparțialitatea acesteia (…) față de informațiile apărute în spațiul public»”.
Cine a judecat cererea de recuzare
Cererea a fost analizată de judecătorul Bogdan Dari, coleg de complet al Ralucăi Moroșanu, și de judecătoarea Nicoleta Nolden, aflată pe lista de permanență. Recorder notează că despre Nolden „presa a scris că a fost consilieră a lui Cătălin Predoiu” și că aceasta este descrisă „de multiple voci din interiorul sistemului ca o apropiată a Liei Savonea, șefa Înaltei Curți”.
Cum cei doi judecători nu au avut aceeași opinie - Bogdan Dari a susținut respingerea cererii, iar Nicoleta Nolden admiterea - a fost necesară desemnarea unui al treilea magistrat. Astfel, în complet a intrat Violeta Georgescu-Ashemimry, șefa Secției I Penale a Curții de Apel București.
Recorder amintește că Georgescu-Ashemimry a făcut parte din completul care l-a achitat pe Marian Vanghelie pentru abuz în serviciu și spălare de bani. Aceasta s-a raliat opiniei judecătoarei Nolden, iar cererea de recuzare a fost admisă, ceea ce a dus la îndepărtarea Ralucăi Moroșanu din dosar.
„Un precedent periculos”
Dosarul din care judecătoarea a fost recuzată „este unul banal”, precizează Recorder, fiind vorba despre verificarea măsurilor preventive într-un caz de trafic de droguri. Cu toate acestea, publicația avertizează că decizia „poate constitui un precedent periculos”.
„Admiterea cererii de recuzare pe motiv că un judecător nu mai poate fi imparțial din cauza afirmațiilor făcute în spațiul public despre problemele din sistemul de justiție va putea fi folosită și de alți avocați, în orice alt dosar penal pe care îl judecă Moroșanu”, scrie Recorder.
Publicația susține că hotărârea „pare să aibă și rolul unei amenințări voalate” adresate altor judecători care ar lua în calcul să vorbească public despre posibile abuzuri sau ilegalități din interiorul instanțelor.
- Judecătoarea Moroșanu: Dacă vrem să schimbăm ceva, doamna Lia Savonea trebuie să plece din magistratură. Decizia luată în timpul grevei care i-a favorizat pe infractori - interviu Recorder
În contradicție cu decizia CEDO în cazul Danileț
Recorder subliniază că recuzarea Ralucăi Moroșanu este „în total dezacord” cu o decizie recentă a Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care România a fost condamnată pentru încălcarea libertății de exprimare a fostului judecător Cristi Danileț.
Contactată de Recorder, judecătoarea Moroșanu a transmis că legea nu îi permite să comenteze decizia colegilor săi, dar a precizat că „este singura recuzare admisă în cei 26 de ani de când este judecător”.
Argumentele avocatului care a cerut recuzarea
Deși motivarea oficială a deciziei nu este încă publică, Recorder a intrat în posesia cererii depuse de avocatul Alexandru Turiga. În document, acesta susține că „nu este suficient să știm că magistratul este obiectiv, ci trebuie să existe și aparența că magistratul care judecă cauza este obiectiv și este imparțial”.
Avocatul mai argumentează că, „față de informațiile apărute în mediul public”, percepția asupra unui inculpat sau a unei cauze ar putea fi influențată. „Or, față de informațiile apărute în mediul public, în care se arată că percepția asupra unui inculpat, asupra unei cauze nu poate fi influențată de caracteristicile obiective, personale, subiective ale unei persoane, ținând cont că individualizarea sub toate mijloacele, atât când discutăm despre o pedeapsă, despre dispunerea unei măsuri preventive, aflându-ne într-o astfel de fază procesuală, pe lângă toate elementele concrete privind cauza, pe lângă toate elementele de ordin obiectiv cu privire la persoana inculpatului, se desfășoară la momentul deliberării și nu doar sub o manieră subiectivă”, a mai scris avocatul, potrivit cererii citate de Recorder.