Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, condus de procurorul general Gabriela Scutea, a dat dovada unei inacceptabile superficialități în comunicarea de informații sensibile care beneficiază potrivit legii de prezumția de legalitate și temeinicie.
Pe 30 iunie, PÎCCJ răspundea unei solicitări făcută în baza Legii 544 în cuprinsul căreia arăta: „În prezent, doamna procuror Mihaiela Iorga Moraru are calitatea de inculpat într-un dosar penal aflat curs de soluționare”, fără nicio referire la dosar și obiectul acestuia. Citiți aici răspunsul integral al PÎCCJ nr. 837/VIII-3/2022 din data de 30 iunie.
În baza informațiilor oficiale ale PÎCCJ, după ce a obținut și o reacție a ministrului Justiției, SpotMedia.ro a publicat pe 11 iulie textul: „Exclusiv: Procuror inculpat, cu zero rechizitorii și abuzator al unui copil (ICCJ) este numit anchetator de magistrați. Ministrul se spală pe mâini.”
După 12 zile de la primul răspuns și aproape 15 ore de la publicarea textului, PÎCCJ a trimis un nou răspuns, Nr. 837/VIII-3/2022, în care anunță că primul răspuns a fost parțial eronat, adică dna Iorga Moraru nu mai are calitatea de inculpat. Citește aici erata PÎCCJ.
"În urma verificării fizice a dosarului menționat la punctul I.3, s-a constatat că în mod eronat s-a menționat că procurorul care face obiectul interesului dumneavoastră are calitatea de inculpat, întrucât prin Încheierea nr. 361 din data de 18.06.2018 pronunțată în dosarul nr. 351/l/2018/al al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dispus:
‚Admite, în parte, cererile și excepțiile de cameră preliminară formulate de inculpata Moraru Iorga Mihaiela și, în consecință:
Constată nulitatea rechizitoriului din 05.02.2018 emis în dosarul nr.l57/P/2017 al Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești, nulitatea probelor efectuate în dosarul menționat precum și a actelor de urmărire penală efectuate în dosarul menționat, precum și a actelor procesuale și procedurale subsecvente.
Exclude toate probele administrate în cursul urmăririi penale, inclusiv declarația de martor a inculpatei Moraru Iorga Mihaiela’".
Corespondența este semnată de Biroul de Presă, care însă nu face decât să formuleze răspunsuri în baza informațiilor furnizate de structura de specialitate, în acest caz SUPC.
Pe de altă parte, ca regulă, niciun răspuns nu a plecat din PÎCCJ spre presă fără avizul procurorul general, indiferent cine a fost el. Cu atât mai mult în situația dată, când o parte dintre întrebări îi erau adresate direct PG Scutea.
Ar fi fost de așteptat ca PG Scutea să știe exact care este situația procurorului Iorga Moraru, cât timp pe 3 iunie semnase ordinul de numire a sa la SUPC ca procuror cu competențe pentru urmărirea penală a magistraților.
Am cerut PÎCCJ să precizeze cine a furnizat informațiile eronate și cine a avizat răspunsul inițial către SpotMedia.ro.