Analista de politici publice în energie și infrastructură Ana Otilia Nuțu consideră că premierul interimar Ilie Bolojan are dreptate atunci când pune sub semnul întrebării proiectul reactoarelor modulare mici (SMR) de la Doicești.
Experta susține că investiția riscă să devină extrem de costisitoare pentru consumatori și să nu își recupereze niciodată banii investiți.
Nuțu argumentează că România are nevoie urgentă de investiții în energie „ieftină”, cu costuri marginale mici, precum regenerabilele și stocarea, și nu de proiecte nucleare foarte scumpe, care ar intra în funcțiune abia peste aproape un deceniu.
„Nu avem suficientă energie ieftină”
Ana Otilia Nuțu explică faptul că România are unele dintre cele mai mari prețuri la energie din Europa pentru că nu dispune de suficientă producție cu costuri mici. „Motivul pentru care prețurile în piața spot în România sunt azi printre cele mai mari din Europa e din cauză că nu avem suficientă energie electrică «ieftină» (cu costuri marginale mici) care să acopere cererea”, afirmă experta.
Ea compară situația cu Spania, unde prețul este determinat în majoritatea timpului de energia regenerabilă, și cu Italia, unde gazul influențează decisiv costurile.
„Harta aceea, care arată zilnic același lucru, ne indică faptul că în România avem nevoie de investiții masive în energie cu costuri marginale mici - regenerabile (plus stocare)”, mai spune Nuțu. Experta face referire la platforma europeană care afișează zilnic prețurile spot la electricitate în statele UE, unde România apare frecvent printre țările cu cele mai mari prețuri la energie.
„Vom plăti cu toții costurile centralei SMR”
Analista susține că proiectul de la Doicești are o problemă economică fundamentală: costul foarte mare raportat la energia produsă.
Potrivit acesteia, este „extrem de puțin probabil” ca o centrală nucleară de 460 MW, estimată la 5-6 miliarde de dolari, să își poată recupera investiția din prețurile pieței.
„Cel mai probabil se va folosi o schemă de tip CfD (contract-for-difference). Pe scurt, dacă recuperarea investiției cere preț de, să zicem, 300 EUR/MWh și prețul din piață e 100, statul va trebui să pună diferența de 200 prin subvenție”, explică experta.
Ea avertizează că diferența ar urma să fie suportată indirect de consumatori, prin facturile la energie.
„Vom plăti cu toții costurile centralei SMR indiferent de unde vom cumpăra energie”, spune Nuțu, care adaugă că „niciun câștig pentru consumatori” nu este evident într-un asemenea scenariu.
Regenerabilele și bateriile, considerate alternative mai eficiente
În analiza sa, Ana Otilia Nuțu susține că tehnologiile regenerabile și soluțiile de stocare evoluează atât de rapid încât SMR-urile riscă să devină necompetitive până la momentul în care ar intra efectiv în exploatare.
„Există deja azi tehnologii regenerabile intermitente + stocare care pot produce «în bandă» competitiv cu tehnologiile clasice”, afirmă ea.
Experta amintește că bateriile și tehnologiile regenerabile „s-au ieftinit de 10-15 ori în ultimii 15 ani”, iar dezvoltarea continuă accelerat. „Dacă discutăm de orizontul de timp 2033, cu siguranță că vom avea competiție SMR cu regenerabile cu stocare mult, mult mai ieftine și mai eficiente decât azi”, mai spune Nuțu.
Ea invocă inclusiv eșecul proiectului SMR din Idaho, despre care afirmă că arată dificultatea acestor tehnologii de a deveni competitive economic.
Critici pentru proiectele „mamut” ale statului
Analista critică și marile proiecte energetice întârziate ale companiilor de stat, despre care spune că blochează dezvoltarea altor investiții. „Toate proiectele mamut ale companiilor de stat, întârziate cu anii, blochează capacitate de rețea și împiedică investițiile altora care s-ar fi putut face în acest timp”, afirmă ea.
Ca exemplu, Nuțu spune că reactoarele 3 și 4 de la Cernavodă au blocat ani la rând capacități de racordare în Dobrogea, una dintre cele mai bune zone pentru energie solară și eoliană.
„Faptul că am cheltuit deja 200 de milioane nu înseamnă că trebuie să aruncăm încă 5 miliarde”
Un alt argument invocat de expertă este cel legat de costurile deja suportate pentru studiile proiectului. „Faptul că am cheltuit deja 200+ milioane de dolari pe studii și hârtii nu face necesar să aruncăm încă 5 miliarde «ca să nu-i fi cheltuit degeaba pe primii 200+ milioane»”, afirmă ea.
Potrivit acesteia, decizia trebuie luată în funcție de costurile și veniturile viitoare, nu de sumele deja cheltuite.
Scandal politic după declarațiile lui Bolojan
Discuția despre proiectul de la Doicești a izbucnit după ce Ilie Bolojan a declarat că proiectul are „probleme serioase” și riscă să nu își mai recupereze investițiile. Premierul interimar a spus că a informat inclusiv Ambasada SUA despre aceste rezerve.
Purtătoarea de cuvânt a Guvernului, Ioana Dogioiu, a precizat joi că „nu s-a pus problema opririi” proiectului de la Doicești, ci doar a unei reevaluări a fezabilității sale. Potrivit acesteia, Ilie Bolojan le-a transmis partenerilor americani că există „o serie de probleme” care trebuie analizate înainte ca proiectul să meargă mai departe.
Dogioiu a mai spus că nu există „nicio intenție și nicio acțiune” care să afecteze parteneriatul strategic dintre România și SUA.
Declarațiile au provocat reacții dure. Ministrul Energiei, Bogdan Ivan, a apărat proiectul, afirmând că energia nucleară reprezintă „un proiect strategic, nu câteva hârtii”, iar liderul PSD Sorin Grindeanu l-a acuzat pe Bolojan că pune în pericol parteneriatul strategic dintre România și SUA.
Proiectul SMR de la Doicești este dezvoltat de compania de stat Nuclearelectrica împreună cu firma americană NuScale și este prezentat drept primul proiect european de reactoare modulare mici.
Astronomii au găsit rămășițele unei galaxii primitive înghițite de Calea Lactee
Pădurea Nadăș revine definitiv statului după 20 de ani de procese. Sunt peste 4.600 de hectare de fond forestier
CFR Cluj a primit răspunsul final din partea lui Daniel Pancu
Rutte, după ce un F-16 românesc a doborât o dronă în Estonia: Exact pentru astfel de situații ne pregătim
