Conflictul privind pensiile speciale ale magistraților se amplifică, după ce președintele Nicușor Dan a criticat dur Consiliul Superior al Magistraturii, cerând explicații pentru valul de cereri de pensionare și pentru lipsa unei date clare de ieșire din sistem în multe dintre acestea.
Răspunsul nu a întârziat: şefa CSM, Raluca Elena Costache, a reacționat ferm, declarând că afirmațiile șefului statului sunt „șocante” și complet rupte de realitate.
„Suntem și noi siderați, șocați sau orice alt sinonim mai vreți să folosim cu referire la această afirmație a domnului președinte. Nici nu au cum să treacă colegii noștri data de pensionare, să ceară eliberarea din funcție prin pensionare cu o anumită dată, pentru că, în această procedură de eliberare din funcție prin pensionare, ei nu au de unde să cunoască momentul în care președintele României, indiferent cine este, semnează decretele de pensionare și nici momentul în care respectivele decrete, după ce au fost semnate de președinte, pleacă la Monitorul Oficial, pentru publicare”, a explicat șefa CSM, pentru TVR Info.
Declarația vine după ce președintele a criticat sistemul de pensii al magistraților, catalogând drept „aberant” faptul că un magistrat poate ieși la pensie cu venituri egale cu salariul.
"Nu-mi dau seama ce se dorește. Și atunci când nu-ți dai seama, când nu înțelegi niște lucruri, nu vezi finalitatea, scopul clar, deși se prevalează, vezi Doamne, de măsuri bugetare, de… nu înțelegem! Și-atunci nu te gândești decât la faptul că vor destabilizarea, o justiție care să nu mai fie independentă, o justiție aservită, o justiție care… nu știu în slujba cui să fie, că a cetățeanului în niciun caz nu are cum să fie o astfel de justiție", a acuzat Raluca Elena Costache.
În paralel, ministrul Justiției, Radu Marinescu, a anunțat că urmează o dezbatere cu sistemul judiciar pentru reformarea pensiilor și creșterea treptată a vârstei de pensionare până la 65 de ani.
CSM acuză, însă, presiuni politice și o tentativă de a distrage atenția de la problemele reale ale țării, într-un moment în care magistrații se simt puși la zid fără a fi consultați cu privire la reformele care îi vizează direct.