Din raportul INSP datat 1 septembrie lipsește tocmai prognoza care ar fi arătat că vom avea peste 10.000 de cazuri pe zi și sute de morți zilnic în octombrie. A fost scoasă intenționat pentru că autoritățile nu erau dispuse să introducă restricții impopulare? A existat o complicitate la cel mai înalt nivel? O anchetă ar putea desluși dacă a fost vorba despre combaterea zădărnicirii bolilor, faptă prevăzută în Codul penal.
”Ecuația e simplă: Dacă tu știai la 1 septembrie că pandemia lăsată să evolueze liber va produce 500 de decese pe zi la finalul lunii octombrie și tu, în mod deliberat, în loc să iei măsuri de restricție le ELIMINI PE CELE CARE EXISTĂ DEJA, asta intră în orice criteriu de favorizare a răspândirii bolii (…) Dacă autoritățile îl identifică pe cel care a contribuit la zădărnicirea combaterii bolii, furnizând astfel de rapoarte și el nu este pedepsit, înseamnă că el nu este în eroare, este doar un complice (…)
Acest document demonstrează acest joc politic. Sunt absolut sigur, subliniez, că acei specialiști au produs graficul și l-au introdus în raportul înaintat către conducerea INSP și că au fost cenzurați politic la nivel de conducere a INSP, ca nu cumva să se poată spune în urma unei investigații jurnalistice că ’dl Cîțu știa că vor fi 15.000 de cazuri și n-a făcut nimic’. El poate să spună ’De unde să știu eu că vor fi 15.000 de cazuri, că, uite, nu am primit nimic?’”, afirmă cercetătorul Octavian Jurma în partea a doua a dialogului nostru, pe care v-o prezentăm în format mixt – idei principale + detalii audio.
Citește și prima parte a analizei pe documentele INSP realizată de Octavian Jurma pentru cititorii Spotmedia.
- Ce lipsește din raportul din 1 septembrie este să ne arate unde s-ar fi dus valul chiar și cu prognoza lor. Ceea ce înseamnă că ei intenționat ar fi scos vârful din octombrie, pentru că el s-ar fi dus undeva la cel puțin 10.000 de cazuri pe zi.
- Dacă autoritățile ar fi avut pe 1 septembrie această prognoză cu un vârf de cazuri de 10.000 în octombrie, n-ar fi putut să justifice lipsa de măsuri. Pentru că de ce să aștept până în octombrie să iau exact acele măsuri pe care dacă le-aș lua acum aș împiedica 10.000 de cazuri pe zi?! La asta se reduce discuția: De ce le luăm la 18.000 de cazuri pe zi? Că atunci a ieșit președintele.
- În discursul din 19 octombrie se spune că singurul lucru care contează sunt viețile. Ne așteptam să urmeze starea de urgență și declararea carantinei naționale. Dar nu...
- Puteau să împiedice valul să ajungă la 15.000, puteau să producă un platou la 5-6.000 de cazuri, prin luarea de măsuri.
ADVERTISING
- 6.000 de cazuri (în medie, pe 7 zile) înseamnă foarte mult! Noi știm din valurile 2 și 3 că la peste 6.000 de cazuri se umplu secțiile de ATI în România. Ei degeaba prognozează 4.000 de paturi de ATI, dar vedem că nu reușim să oferim nici măcar 2.000.
- În lipsa paturilor ATI, crește mortalitatea. De ce nu mai crește mortalitatea la noi? Pentru că, evident, a început deja să se ”greșească” în raportare. Până acum aproape întotdeauna s-a dublat numărul de decese de pe luni pe marți, acum (26 octombrie) e prima excepție. Dacă noi nu o să depășim 600 de decese pe zi, înseamnă că s-a început deja să se intervină în raportări. S-a mai întâmplat asta în noiembrie anul trecut. Imediat după declarația președintelui, lucrurile încep să se îmbunătățească, în mod natural, dar și ajutate în mod artificial, prin erori care niciodată nu sunt pedepsite.
- Asta mă face să cred că avem de-a face cu prima dovadă clară (de aceea acest document mi se pare foarte interesant, foarte important) că s-a pregătit cumva lăsarea lucrurilor de sub control. Nu a fost haotică, ci a fost deliberată.
- S-au omis din raportări date. Sunt convins, absolut sigur, că specialiștii care mai există la INSP au produs și prognoza asta, doar că ea a fost eliminată din raport.
- Pandemia evoluează după legile naturii, care pot fi descrise matematic. Să nu uităm că matematica a evoluat foarte mult din necesitatea de a descrie legile naturii.
- Nu era niciun motiv să se elimine prognoza pe termen lung, mai ales că era un document intern. Acest document trebuia să le dea decidenților o idee: unde se ajunge dacă ei nu fac nimic.
- Aceste scenarii trebuie să fie pe masa decidenților -pe masa miniștrilor, pe masa președintelui- DIN TIMP. Dacă noi știm că ajungem la 15.000 de cazuri, atunci pe 1 septembrie trebuia convocat comitetul ăsta care a făcut pe genunchi regulile care s-au dat sâmbăta asta (și care deja sunt ignorate de luni).
- Nu aveam niciun motiv, niciun motiv, zero! să nu pregătim acest pachet din septembrie.
ADVERTISING
- În septembrie aveam un set de reguli, care sistematic au fost eliminate pe măsură ce ajungeam la pragul respectiv. Am ajuns la 1 la mie? Nu, s-a vorbit de 2 la mie. Am eliminat complet orice măsură până la 2 la mie, și erau multe, foarte importante, inclusiv masca. Aceste măsuri începeau, firesc, de la 1 la mie, pentru că 1 la mie înseamnă o răspândire intensă comunitară, înseamnă că noi am ieșit din faza de control epidemiologic.
- Când ajungem la 0,5 la mie noi pierdem controlul epidemiologic, înseamnă că DSP-urile sunt depășite și că e nevoie de măsuri populaționale, non-farmaceutice, dintre care cea mai ușor de adoptat și de introdus e masca.
- În loc de asta, s-au ridicat pragurile. S-au mutat sus, la 6 la mie....Fără nicio justificare. S-a spus că ultimele închise vor fi școlile, odată cu carantina locală, regională sau națională. Evident că am trecut de 6 la mie, s-a suspendat și acest prag foarte important și s-a trecut mai departe. Acum ce vedem? Școlile nu se închid ultimele. Chiar se închid primele.
- În momentul în care au început să se elimine pragurile, s-a pregătit terenul ca pandemia să urce nestânjenită, la nivele care vedeau pe graficul care a fost scos din raportarea către autorități.
- Acest document demonstrează acest joc politic. Sunt absolut sigur, subliniez, că acei specialiști au produs graficul și l-au introdus în raportul înaintat către conducerea INSP și că a fost cenzurat politic la nivel de conducere a INSP, ca nu cumva să se poată spune în urma unei investigații jurnalistice că ”dl Cîțu știa că vor fi 15.000 de cazuri și n-a făcut nimic”. El poate să spună ”De unde să știu eu că vor fi 15.000 de cazuri, că, uite, nu am primit nimic?”.
ADVERTISING
- Fie cineva își bate joc și oamenii ăștia se lasă batjocoriți, fie sunt parte din această mascaradă, în care ei se prefac că iau măsuri, produc date pe care le cenzurează. O mascardă tipic comunistă, în care ei se prefac că le pasă de populație, noi ne prefacem că ne pasă și de fapt nu ne pasă.
- Această fractură completă este extrem de gravă, pentru că până acum am plătit-o cu bani, acum o plătim în vieți.
- Ceea ce spune acest document este că ei știau la ce să se aștepte și au acceptat prețul ăsta, plătit în vieți.
- De ce se așteaptă până când pandemia ajunge la vârf?!
- De ce? Eu cred că niciodată sănătatea oamenilor nu a fost o preocupare pentru ei. La noi a fost mereu adoptată filosofia suedeză de lucru, însă spre deosebire de Suedia și de Brazilia ei nu și-au asumat-o și politic.
- Lăsăm pandemia să meargă până în vârf, oricum scade natural, venim și luăm niște restricții cu mare fanfară și lumea în loc să ne trimită în judecată (cum fac acum în Brazilia) o să ne și mulțumească. Ca și cum pompierul stă pe margine și când vede că începe să se stingă focul vine și el să arunce un pic de apă pe foc și să zică ”Na, ți-am stins incendiul!”.
- Ăsta e comportamentul pe care l-am remarcat și în valul 1 (am crezut atunci că am greșit eu estimările) dacă o să vedem că începe să se plafoneze numărul de decese acum și o să vedem iarăși în vara anului viitor că s-au mutat 10.000 de decese (cum s-au mutat în vară aproape o treime din decesele din valul doi – 3.500 de decese – din pix, efectiv.)
- Să ne înțelegem: Sunt decese confirmate Covid în spitale, pe certificatul de deces. Nu discutăm despre decesele în exces – oameni care au murit de Covid dar nu s-a înregistrat pe certificatul de deces (alea au mai adăugat 50%, că s-a murit dublu de fapt). Vorbim despre decesele înregistrate și care n-au fost raportate către populație! S-a plafonat.
- Când pui decesele înapoi pe curbă, se reface curba exact pe prognoză. Pentru că unul dintre cei mai puternic corelat matematic indicator din pandemie este corelația dintre numărul de cazuri confirmate și numărul de decese. (...) Dacă noi nu mai avem paturi la ATI, dacă oamenii nu se internează, numărul de decese ar trebui să crească, nu să scadă. Dacă el scade, înseamnă că se întâmplă niște ”miracole”...
- Noi n-am știut atunci. Din fericire, Vlad Voiculescu a reușit să deschidă ”cutia asta de viermi”. A fost destituit pentru asta. Și vedem că ”eroarea” lui, de a pune lumină și a transparentiza, a fost aspru pedepsită, prin demisie.
- La fel, eroarea dnei dr. Andreea Moldovan, un profesionist ireproșabil. A fost dată afară pentru că nu a obținut aprobare politică de la prim ministru să publice un document care ținea strict de managementul sanitar al pandemiei (...) Se cereau niște criterii obiective de a introduce carantina, pentru că și acum nu există niciun criteriu obiectiv. E subiectiv: ’20 la mie? Hai să punem unul în carantină’, să nu spunem că n-am carantinat. Dar după ce s-au înmulțit localitățile, n-am mai carantinat pe nimeni. Au depășit 7,5 la mie toate din Ilfov, cu o singură excepție. Inclusiv București. INSP a cerut carantinarea. E clar că a avut loc o mică revoltă internă.
- Acest document trebuia să fie automat însoțit de demisie.
- Toate partidele au nevoie de astfel de oameni, care fac ”the dirty work”. Ei sunt cei care furnizează datele astea, care îi pot ajuta pe ei să scape cu fața curată în cazul unei anchete, penale chiar.
- Ecuația e simplă: Dacă tu știai la 1 septembrie că pandemia lăsată să evolueze liber va produce 500 de decese pe zi la finalul lunii octombrie și tu, în mod deliberat, în loc să iei măsuri de restricție le ELIMINI PE CELE CARE EXISTĂ DEJA, asta intră în orice criteriu de favorizare a răspândirii bolii. Un criteriu mai clar de atât nu pot să îmi imaginez.
- Dacă autoritățile îl identifică pe cel care a contribuit la zădărnicirea combaterii bolii, furnizând astfel de rapoarte și el nu este pedepsit, înseamnă că el nu este în eroare, este doar un complice.
- Asta e întrebarea reală: Discutăm de primul document care sugerează existența unei conspirații? Nu știu, eu întreb. De ce nu s-au luat măsuri? De ce se așteaptă până în vârful valului? De ce vin și ne ceartă pe noi ”Dacă nu v-ați vacinat, așa vă trebuie!”
”NU poporul este de vină, să ne înțelegem! Poporul trebuie iubit de conducătorii lui (...) După Lombardia, italienii au spus ’Niciodată nu se va mai repeta așa ceva în țara mea! Totul până la viața oamenilor’. Așa a declarat și președintele. Dacă nimic nu e mai presus de viața oamenilor, atunci de ce nu suntem în stare de urgență și carantină?”, întreabă retoric Octavian Jurma, în partea a treia a dialogului purtat, pe care vă invităm să o citiți în zilele următoare pe Spotmedia.ro.