Incapabili să livreze mai nimic din ce au promis în campanie, nici măcar un act de guvernare coerent și competent, actuala Putere livrează mulțimii descărcări de ură.
Și în veselia generală a acestor răcoriri, regulile statului de drept sunt anulate, consolidându-se precedente care vor costa foarte scump, după ce decontul electoral al insucceselor va deveni inevitabil.
Am mai spus-o, nu am nicio simpatie pentru dna Renate Weber. De la intrarea domniei sale în politică am fost mereu pe poziții adverse. Din punctul meu de vedere, nu ar fi trebuit numită Avocat al Poporului.
Dar în revocarea abuzivă a Avocatului Poporului nu despre persoana dnei Weber este vorba. Este vorba despre regulă, principiu și despre Puterea dezlănțuită pentru că poate. Exact ca în vara lui 2012.
Legea este clară. Conform art 9, al 2 din Legea 35/1997, revocarea din funcție a Avocatului Poporului se poate face doar ca urmare a încălcării Constituției și a legilor.
Este exact garanția legală necesară pentru Avocatul Poporului, singurul titular al dreptului de a ataca la CCR ordonanțele de urgență ale Guvernului. Tocmai de aceea, el nu trebuie să fie la cheremul majorității care să-l elimine când îi devine incomod.
Încălcarea legii sau a Constituției trebuie să fie precisă, dovedită și stabilită în mod obiectiv. Raportul referitor la dna Weber nu a făcut referire la niciun articol de lege anume încălcat, la nicio ilegalitate anume comisă. Poate au fost, dar nu sunt indicate, încadrate și documentate.
Nu este nicio diferență între raportul – compunere din 2021 și raportul realizat de USL în 2012 pentru revocarea lui Gheorghe Iancu.
Se amintește acuzator de modul în care dna Werber a atacat la CCR diferite acte normative, privind pandemia, pensii speciale și altele. Adică ceea ce reprezintă atribuția Avocatului Poporului.
Eu mi-aș dori să fie atacate toate OUG-urile, pentru că majoritatea încalcă cel puțin condiția urgenței. Sesizarea la CCR nu le împiedică să producă efecte, iar dacă sunt neconstituționale, mai bine să fie sancționate înainte să producă prea multe efecte.
Dacă sesizarea este respinsă, nu se întâmplă nimic, dacă e admisă, problema este neconstituționalitatea, nu sesizarea.
Problema nu este un Avocat al Poporului care atacă tot ce mișcă, ci unul care nu atacă, deși e singurul care o poate face. Așa cum făcea Victor Ciorbea.
Vă aduceți poate aminte de ordonanța migrației primarilor atacată de acesta la CCR abia după ce sute de primari au fost racolați de PSD. OUG a fost declarată neconstituțională degeaba.
Procedura revocării a fost bolșevică, cu dna Iulia Scântei în rol de Ana Pauker 2.0, refuzând să permită apărarea celui revocat. Repet, nu mă interesează persoana, cum se numește ea. ORICE persoană revocată dintr-o funcție trebuie să aibă dreptul de a combate acuzațiile care îi sunt aduse. Măcar de formă.
Eu sunt convinsă că dacă dna Weber se duce la CEDO va câștiga pe aceleași temeiuri legale ca dna Kovesi. Cu siguranță că persoanele nu pot fi comparate, dar spețele sunt principial identice pentru cine judecă onest: o persoană revocată cu încălcarea procedurilor și prevederilor legale, fără să fi avut dreptul să se apere sau să conteste în instanță.
Cu atât mai mult cu cât practica europeană este în direcția întăririi instituției Avocatului Poporului.
Nu știu cine va fi viitorul Avocat al Poporului. Dar nici nu contează, având în vedere că a fost consfințit dreptul majorității de a-l decapita pentru simplul motiv că poate. Ceea ce a comis USL în 2012 este acum confirmat și validat de forțele democratice.
Oricine va fi, Avocatul Poporului va ști că dacă vrea să-și păstreze funcția nu trebuie să deranjeze, când rolul său constituțional este tocmai să deranjeze.
Iar în acest moment, actuala Putere are mai mult decât USL în 2012. Atunci nu aveau președintele. Acum au președintele, Guvernul, majoritatea parlamentară, adică două puteri integrale cu care încalcă fără rezerve orice procedură și regulă. Pentru că pot.
Este sănătos? Când se vă întoarce PSD la putere, cei care aplaudă acum vor mai putea contesta?
Oameni care stăteau în stradă scandând în favoarea statului de drept spun acum că procedura și legea sunt mofturi. Și în cazul Avocatului Poporului. Și în scandalul de la Sectorul 1. Detalii pentru care nu e timp. Naivități. Legea era bună doar când trebuia să fie opusă USL, lui Ponta, lui Dragnea.
Modul de numire a Avocatului Poporului ar trebui schimbat, criteriile celor numiți ar trebui să fie altele. În direcția aceea nu văd nicio preocupare, niciun proiect de lege. De ce? Doar să plece al lor ca să vină al nostru. Pentru că putem.
Dar într-o zi, nu uitați, vor putea din nou ai lor.
Informații relevante pe subiect:
