Vrem o majoritate politică cu putere absolută? Abuzul revocării Avocatului Poporului, noul 2012 – Interviu

Vrem o  majoritate politică cu putere absolută? Abuzul revocării Avocatului Poporului, noul 2012 – <span style="color:#ff0000;font-size:100%;">Interviu</span>

Noi  trebuie să ne uităm  unde e puterea. Pericolul pentru democrație vine de la Putere, nu de la Opoziție. Ar fi momentul să ne gândim dacă pe oamenii pe care i-am pus în locul PSD n-ar trebui să-i privim cu aceiași ochi și să fim la fel de vigilenți cu ei, afirmă directorul executiv al Centrului pentru Inovare Publică, Ovidiu Voicu.

Într-un inteviu acordat SpotMedia.ro, Ovidiu Voicu critică felul în care majoritatea a purces la revocarea Avocatului Poporului:

2021 vine cu discounturi de până la 50% la principalele categorii de produse și servicii de care afacerea ta are nevoie. Obține oferta AICI!

“Chestiunea e dincolo de persoana Avocatului Poporului. Încălcarea Constituției, judecată de CCR, sau încălcarea legii, care trebuie dovedită în instanță, sunt criterii obiective de revocare. Avem o majoritate politică supărată că nu are puterea absolută. Ar trebui să ne întrebăm dacă vrem să avem o  majoritate politică de acest fel”.

Mai mult, revocarea Avocatului Poporului fără dovedirea încălcării legii sau a Constituției ar face ca orice persoană numită în această funcție să trăiască cu teama că poate avea aceeași soartă, dacă va supăra majoritatea, atrage atenția Ovidiu Voicu. 

Majoritatea parlamentară a început ofensiva de revocare a Avocatului Poporului, iar Centrul pentru Inovare Publică și-a asumat o poziție publică oarecum singulară, în care faceți o comparație cu momentul USL-2012. Ce nu e în regulă?

Chestiunea e dincolo de persoana Avocatului Poporului. Am lucrat cu Renate Weber la Fundația Soros Romania, unde mă ocupam de diferite proiecte de cercetare, inclusiv barometrul de opinie publică.

Atunci colaborarea a fost bună, apoi dna Weber s-a dus pe o traiectorie politică cu totul dezagreabilă. În ultimii ani, când era în Parlamentul European și era toată ziua la Antena3 împotriva principiilor statului de drept, am avut traiectorii diferite.

Dar dincolo de persoana Avocatului Poporului, instituția Avocatului Poporului este mult diferită de majoritatea instituțiilor publice din România. De aceea, este una dintre puținele instituții care au un capitol în Constituție, la fel ca CCR și Parlamentul.

Este considerată o cheie a democrației tocmai pentru că are niște atribuții unice: de a reprezenta drepturile celor mai vulnerabili cetățeni, cei care nu se pot lupta singuri cu abuzurile, și de a ataca la CCR ordonanțele de urgență.

În condițiile în care știm că majoritățile politice din Romania abuzează de OUG, Avocatul Poporului este ținta majorităților politice.

De aceea, legea organică de funcționare a instituției Avocatului Poporului îi dă o protecție foarte mare împotriva majorității politice, spunând că nu poate fi revocat decât dacă încalcă legile țării sau Constituția.

Încălcarea Constituției, judecată de CCR, sau încălcarea legii, care trebuie dovedită în instanță, sunt criterii obiective de revocare.

Majoritatea parlamentară spune că Avocatul Poporului și-ar fi folosit atribuția exclusivă privind atacarea OUG pentru a șicana anul trecut Guvernul, exact în chestiunea pandemiei.

Nu este adevărat. Faptul că Avocatul Poporului sesizează CCR nu oprește OUG din a produce efecte. Nu se schimbă nimic. Doar în cazul în care CCR găsește că OUG este neconstituțională, ea este anulată.

Dar dacă se întâmplă acest lucru nu este vina Avocatului Poporului, ci a Guvernului care a scris o reglementare neconstituțională.

Adică te ascunzi în spatele Avocatului Poporului pentru că tu, premier care ai semnat reglementarea aceea, nu ai fost în stare să produci un act conform.

Da, dar, spun acuzatorii, dna Weber ar fi acționat în conivență cu CCR. Adică dna Weber ar fi servit pase unei CCR ostilă la rândul său.

Și așa ajungem la fondul problemei. Avem o majoritate politică supărată că nu are puterea absolută. Ar trebui să ne întrebăm dacă vrem să avem o  majoritate politică de acest fel.

Avem o majoritate politică lipsită de transparență și predispusă la unele abuzuri. Ea ar vrea să aibă majoritatea în Parlament, deci puterea legislativă, președintele și Guvernul, deci puterea executivă, Avocatul Poporului și CCR, adică arbitrii.

Este fix ce a vrut USL în anul 2012. Vrem asta?

În 2012 asaltul asupra statului de drept și democrației a început tot prin revocarea abuzivă a Avocatului Poporului.

Nu pot să fiu de acord să dăm toată puterea aceluiași grup de oameni pentru că vom ajunge într-un stat autocratic.

Dar oare fondul nu e chiar mai adânc, la modul de numire a Avocatului Poporului, dependent de majoritate? La fel în cazul CCR. Dacă poate, orice majoritate are tentația să-și extindă limitele puterii.

Este o parte a problemei, da. Dacă actuala putere dorește să arate că este de bună credință, nu ar trebui să înceapă discuția direct cu revocarea Avocatului Poporului, ca să pună unul de-al lor.

Ar trebui să aibă o discuție în Parlament pentru a introduce criterii mai bune de selecție și pentru Avocatul Poporului, și pentru judecătorii CCR.

Un criteriu foarte bun ar fi un număr de ani de neutralitate politică, de cool down, cum spun americanii. După ce ai fost la vârful unui partid politic te retragi și ai 5, 9, 12 ani, de la caz la caz, până când poți ocupa o funcție de acest fel.

Au majoritatea în Parlament, de ce nu schimbă legea? De fapt, singurul  obiectiv este să revoce Avocatul Poporului ca să puna unul de-al lor. Nu vor să facă un lucru bun, ci să acapareze puterea.

Indiferent cine va fi până la urmă viitorul Avocat al Poporului, mandatul lui va fi marcat de felul în care a fost revocată dna Weber?

Dacă Puterea va face o dată abuzul de a trece peste protecția dată de lege Avocatului Poporului, o va putea face și pe viitor. Deci orice persoană numită Avocat al Poporului va ști că majoritatea o va putea revoca folosind exact aceeași procedură.

Ceea ce înseamnă că nu se va mai opune cu aceeași tragere de inimă abuzurilor majorității împotriva celor mai vulnerabili sau abuzurilor prin OUG-uri.

Oricine va fi va ști că este dependent de puterea politică.

Aș pune chestiunea Avocatului Poporului în contrapondere cu eșecul majorității de a promova reformele reale pe care le-a promis.

Am tot vorbit înainte de alegeri de reforma electorală, despre refacerea Legilor Justiției, despre reforma statului, a funcției publice. Niciuna dintre ele nu a fost măcar inițiată, cu excepția unor mici tentative în Justiție.

Puterea politică pare cu mult mai preocupată să împartă prada, adică să-și pună oamenii în funcții publice.

Și eu, ca mulți alții, am fost în stradă strigând “jos PSD!”. Ar fi momentul să ne gândim dacă pe oamenii pe care i-am pus în locul PSD n-ar trebui să-i privim cu aceiași ochi și să fim la fel de vigilenți cu ei.

Adică să combatem nu doar PSD, ci pesedismul, oriunde îl identificăm.

Exact, mai ales că acum PSD e în Opoziție și se combate singur. Iar când vorbește dl Ciolacu, nici măcar nu mai nevoie să-l combată cineva, are harul de a se combate singur.

Noi  trebuie să ne uităm unde e puterea. Pericolul pentru democrație vine de la Putere, nu de la Opoziție.

Mai multe informații relevante pe subiect:


Te invităm și pe pagina noastră de Facebook, unde vei găsi multe lucruri interesante, în plus față de site. Îți mulțumim că ne citești!