Nicușor Dan a ajuns primarul Bucureștiului în urmă cu opt luni. A fost nominalizat de USR-PLUS și a primit susținerea PNL, un partid care nu a avut un candidat cu șanse, câștigând, la a treia încercare, funcția de edil al celui mai mare oraș din România.
După 12 ani de administrație PSD, venirea unui politician care s-a remarcat printr-un îndelung activism pentru salvarea Bucureștiului, fiind și cel mai vocal critic al Gabrielei Firea, a fost o veste bună pentru o bună parte a locuitorilor orașului.
A fost votat, cu precădere, de cei din clasa de mijloc, persoane active și tinere care-și doresc un oraș prietenos în care poți trăi civilizat, poți munci și te poți distra.
Trebuie precizat că fosta administrație, prin corupție și evenimente populiste, a irosit bugetul orașului fără a rezolva niciuna din problemele importante cu care se confruntă oamenii: traficul, transportul în comun, locurile de parcare, încălzirea, apa caldă și haosul din construcții fiind doar câteva dintre ele.
Nicușor Dan a câștigat alegerile în urma promisiunii că va găsi soluții pentru o mare parte din aceste probleme.
În campaniile sale electorale, l-am perceput pe Nicușor Dan ca pe o persoană realistă și, în mai multe rânduri, l-am auzit afirmând că nu va putea să facă minuni dacă va câștiga alegerile, dar că va îndrepta lucrurile și va avea un plan pe care îl va urma cu strictețe.
“E perfect posibil ca Bucureștiul să scape de aglomerația sufocantă de pe șosele și să aibă, într-un mandat de patru ani, un transport public eficient și un trafic fluid. Există resurse și oportunități pe care le putem folosi în mod inteligent, iar o administrație bună știe să obțină maximul posibil din resursele existente și să atragă noi resurse”, anunța Nicușor Dan în programul său electoral.
N-am reușit până acum să-mi dau seama dacă se ține de acel plan sau realitatea din oraș i-a încurcat socotelile.
Cred și acum că noul primar e o soluție mai bună ca Gabriela Firea, doar și pentru faptul că actualul edil nu e corupt, cel puțin până acum nu există indicii în acest sens.
Deși n-a rezolvat mare lucru în cele opt luni de mandat, măcar nu-și bate joc de banii cetățenilor, deși orașul a ajuns în pragul de a fi invadat de șobolani și îngropat în buruieni.
Pentru că nu vrea să plătească prețurile umflate de vechea administrație pentru serviciile de mentenanță, nimeni nu se înghesuie, cel puțin până acum, să muncească pe bani mai puțini.
Blocajul din servicii a dus la degradarea rapidă a parcurilor, parcuri care au reprezentat vitrina administrațiilor PSD, dar și modalitatea prin care se deturnau sume mari de bani plătite pe “panseluțele” firmelor de casă.
Dar alegătorii, ocupați cu serviciul, cu creșterea și educarea copiilor, cu pandemia, cu plata facturilor, n-au timp de nuanțe și nu înțeleg cum un oraș defect, în opt luni de zile, a ajuns într-o stare mai jalnică decât înainte.
Conform unui sondaj CURS, 60% dintre votanții din București sunt nemulțumiți de activitatea lui Nicușor Dan. Sondajul trebuie luat cu o doză de circumspecție pentru că agenția CURS, în multe studii sociologice, favorizează PSD.
Cu toate acestea, în presă și pe rețelele sociale, criticile pentru modul în care actualul primar administrează Bucureștiul sunt tot mai frecvente.
În opinia mea, Nicușor Dan a făcut două erori mari care l-au adus într-un punct critic, unul care poate să-i definească întregul mandat.
Dacă pierde susținerea celor care l-au ales, rapid va pierde și susținerea grupurilor politice. Acestea se vor depărta de el pentru a nu-și pune în pericol șansele pentru alegerile din 2024.
Cum Nicușor Dan nu e nici în PNL, cu adevărat, nici în USR-PLUS, îi va fi destul de greu să păstreze o majoritate funcțională în Consiliul General, iar autoritatea sa se deșiră, rămânând fără pârghii pentru a face ceva cu adevărat.
În opinia mea, una dintre erori a fost aceea că actualul primar nu a avut pregătit niciun proiect, nu a avut niciun obiectiv pe care să-l anunțe și să-l realizeze în primele 100 de zile de mandat.
Un astfel de proiect, odată realizat, ar fi oferit un răspuns alegătorilor, o confirmare că au ales candidatul potrivit - o persoană care se ține de cuvânt.
Nu trebuia să fie un obiectiv extraordinar, ceva nemaivăzut, ci unul simplu, concret și vizibil.
De exemplu, Joe Biden a anunțat încă din campania electorală că în primele 100 de zile după ce va veni la Casa Albă va atinge cifra de 100 de milioane de americani vaccinați.
A avut un plan simplu, clar și cuantificabil pe care l-a executat fără probleme.
Erau zeci de proiecte la fel de simple, dar necesare pentru oraș, din care Nicușor Dan putea extrage unul și să-l ducă la bun sfârșit în primele luni de mandat.
De exemplu, putea revopsi toate marcajele stradale din București, oricum sunt șterse în proporție de 90%, n-au mai fost refăcute de ani de zile. Putea curăța Lacul Herăstrău pe care nu-mi amintesc să-l fi curățat cineva după 1989 sau să facă încă 30 de kilometri de piste de biciclete.
Cred că sunt zeci de exemple de proiecte care ar fi îmbunătățit calitatea vieții oamenilor, puteau fi pregătite înainte și realizate fără probleme în primele 100 de zile de mandat.
Avea astfel posibilitatea să se ocupe în liniște de buget și să caute soluții la problemele cu adevărat complicate ale orașului.
Fără un astfel de plan, oamenii au tot așteptat să se întâmple ceva, să vadă o schimbare, dar nimic.
E și greu să observi ceva când privești în toate direcțiile și îți sar în ochi numai lucruri care nu funcționează.
În opinia mea, Nicușor Dan, prin lipsa unui astfel de obiectiv pe termen scurt, nu a reușit să creeze o legătură între el și cei care l-au susținut.
Acestora din urmă nu li s-a oferit ocazia să poată spune că noul primar a făcut ceva, a reușit să ducă la capăt un proiect și că merită în continuare încrederea lor.
O a doua mare eroare, în opinia mea, vine în continuarea primeia și reprezintă un blocaj de comunicare între administrație și public. Pur și simplu, de opt luni de zile, foarte puțini pot spune cu ce se ocupă Nicușor Dan în primărie.
Cei mai mulți văd cum în oraș apar tot mai multe fisuri, iar primarul nu vine cu răspunsuri. Criza de comunicare între administrație și oraș a accelerat nemulțumirea oamenilor.
Pe agendă au rămas problemele vechi, de pe vremea Gabrielei Firea, cele cu încălzirea, cu apa caldă, companiile municipale și cu haosul din trafic, cărora li s-au adăugat altele noi, cum ar fi gunoaiele, buruienile, degradarea parcurilor, șobolanii și insectele.
Cred că Nicușor Dan ar trebui să-și schimbe radical modul de management și de comunicare.
Dacă va merge pe strategia că meșterește proiecte mari, pe care puțini le înțeleg, iar apoi, ca prin magie, orașul începe să funcționeze cu un an înainte de viitoarele alegeri, există multe șanse să nu mai fie nimeni în tribună care să aplaude minunea.
În opinia mea, strategia corectă e cea aplicată, de exemplu, de ministrul Transporturilor Cătălin Drulă, care rezolvă lucruri mici și le comunică foarte bine.
Cea mai mare problemă a lui Nicușor Dan e că sunt foarte mulți oameni care pot spune cu ce se ocupă Cătălin Drulă și foarte puțini care pot spune cu ce se ocupă actualul primar al Bucureștiului.
Vezi şi analiza: Nicușor Dan, un dezastru și niciun vinovat. Capitala precum coafura
Citiți și alte articole pe aceeași temă:
