Curtea de Apel București urmează să pronunțe, vineri, o decizie într-un dosar cu miză mare, deschis la cererea avocatei AUR Silvia Uscov, care solicită suspendarea din funcție a doi judecători ai Curții Constituționale, Mihai Busuioc (pus de PSD) și Dacian Cosmin Dragoș (trimis acolo de Nicuşor Dan).
Decizia a fost amânată deja de două ori.
În fața instanței, avocata a susținut că cei doi nu ar îndeplini condiția constituțională a unei vechimi de minimum 18 ani în activitatea juridică sau în învățământul juridic superior, cerută pentru ocuparea funcției de judecător CCR.
Dosarul este judecat de magistratul Olimpiea Crețeanu, aceeași judecătoare care, săptămâna trecută, a respins o altă cerere formulată de aceeași avocată AUR, prin care se cerea suspendarea deciziei premierului Ilie Bolojan de a înființa un comitet de analiză a legilor Justiției la Palatul Victoria.
În cazul lui Mihai Busuioc, situația este deja clarificată juridic. Curtea Constituțională a stabilit, printr-o decizie din 1 iulie 2025, că numirea sa este constituțională, iar hotărârile CCR nu pot fi anulate sau suspendate de instanțele de judecată.
Argumentele pro şi contra lui Dacian Cosmin Dragoș
Mai complexă este situația lui Dacian Cosmin Dragoș, numit la CCR de președintele României. Silvia Uscov a argumentat că vechimea cerută de Constituție trebuie să fie realizată exclusiv în activitatea juridică practică sau în învățământul juridic superior propriu-zis. Potrivit acesteia, Dragoș ar fi predat la Facultatea de Drept doar aproximativ trei ani și patru luni, între octombrie 1998 și februarie 2002, restul carierei sale universitare desfășurându-se la Facultatea de Științe Politice și Administrative din cadrul Universității „Babeș-Bolyai”, care, deși include discipline de drept, nu ar constitui învățământ juridic superior în sens constituțional.
Reprezentantul Administrației Prezidențiale a cerut respingerea acțiunii, invocând tardivitatea. El a arătat că decretul de numire a lui Dacian Cosmin Dragoș a fost publicat în Monitorul Oficial pe 8 iulie 2025, iar reclamanta avea la dispoziție 30 de zile pentru a formula plângere prealabilă, termen care ar fi expirat cu mult înainte ca aceasta să fie depusă, pe 30 decembrie 2025.
De asemenea, consilierul juridic a subliniat că avocata avea la dispoziție același termen de 30 de zile pentru a solicita suspendarea decretului, din momentul în care a luat cunoștință de numire, menționând că pe 16 iulie 2025 Silvia Uscov a făcut o postare pe o rețea de socializare referitoare la această numire.
În apărarea lui Dacian Cosmin Dragoș, consilierul juridic a mai arătat că acesta a predat exclusiv discipline cu caracter juridic, precum Drept administrativ, Uniunea Europeană, Dreptul achizițiilor publice și Dreptul muncii, iar activitatea sa profesională a inclus și poziții de expert și cercetător, fiind implicat inclusiv ca expert al statului român într-un litigiu internațional.
Dosarul are și o dimensiune politică, în condițiile în care Dacian Cosmin Dragoș face parte din grupul de judecători de la Curtea Constituțională care susține proiectul Guvernului privind reforma pensiilor speciale, tabără care dispune în prezent de o majoritate fragilă, de 5 la 4.