Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituțională în legătură cu mai multe prevederi din ordonanța de urgență adoptată de Guvern pentru creșterea capacității financiare a unităților administrativ-teritoriale, act normativ care include și măsuri de reducere a cheltuielilor din administrația publică. Instituția susține că unele dintre prevederi pot fi neconstituționale, deoarece afectează autonomia locală și au fost adoptate fără justificarea unei situații extraordinare.
Sesizarea vizează articole din OUG nr. 7/2026, adoptată la finalul lunii februarie, care modifică mai multe acte normative și introduce măsuri de reorganizare și eficientizare a administrației locale și centrale.
Ordonanța face parte dintr-un pachet mai amplu de reforme care urmăresc reducerea cheltuielilor de personal din instituțiile publice, inclusiv prin reorganizare sau eliminarea unor posturi. Reforma administrației prevede inclusiv diminuarea cu aproximativ 10% a cheltuielilor de personal în instituțiile centrale și locale, precum ministere, primării sau prefecturi.
Ce prevede ordonanța Guvernului
În nota de fundamentare a ordonanței, Guvernul argumentează că măsurile sunt necesare pentru corectarea dezechilibrelor bugetare și pentru reducerea deficitului public.
Executivul susține că cheltuielile de personal din sectorul public au ajuns la peste 13% din PIB, iar unele administrații locale sunt supradimensionate în raport cu populația și cu capacitatea financiară a comunităților. În acest context, ordonanța introduce mecanisme pentru reducerea cheltuielilor salariale, reorganizarea aparatului administrativ și limitarea numărului de posturi din administrația locală.
De ce a sesizat Avocatul Poporului CCR
În comunicatul transmis, Avocatul Poporului arată că a ridicat obiecții de constituționalitate în legătură cu mai multe articole din ordonanță, respectiv articolele I, VI, VIII, XII, XIII, XVII și XLIV din OUG nr. 7/2026.
”Contravin textelor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi art. 1 alin. (5) referitoare la principiul securităţii juridice (în componenta referitoare la principiul încrederii legitime) şi al previzibilităţii normei, art. 16 privind principiul egalităţii în drepturi, art. 44 privind dreptul de proprietate privată, art. 47 referitor la protecţia socială a cetăţenilor, art. 50 privind protecţia persoanelor cu handicap, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi şi libertăţi”, arată Avocatul Poporului în documentul trimis Curţii.
Instituția susține că unele dintre prevederi afectează principiul autonomiei locale și modul de funcționare al administrației publice locale, prin impunerea unor măsuri de reorganizare și de reducere a cheltuielilor fără a ține cont de specificul unităților administrativ-teritoriale.
Avocatul Poporului arată că anumite prevederi ale ordonanței intervin asupra modului de organizare și funcționare a administrației publice locale, aspect care trebuie analizat în raport cu principiul autonomiei locale consacrat de Constituție. Potrivit sesizării, astfel de intervenții legislative pot ridica probleme de constituționalitate în raport cu dispozițiile constituționale privind autonomia administrației locale.
”Ordonanţele de urgenţă nu pot fi adoptate în domeniul legilor constituţionale, nu pot afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu pot viza măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică”, se arată în sesizare.
În același timp, Avocatul Poporului arată că adoptarea unor astfel de măsuri prin ordonanță de urgență ridică probleme de constituționalitate.
”Această manieră de legiferare afectează şi principiul încrederii legitime, derivat din art. 1 alin. (3) şi (5) din Constituţie şi consolidat în jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, care impune stabilitate, coerenţă şi previzibilitate normelor juridice. Modificările numeroase, operate rapid şi fără legătură între ele, generează insecuritate juridică pentru cetăţeni şi instituţii, care nu mai pot anticipa evoluţia cadrului normativ. În plus, lipsa unei fundamentări unitare şi a unei justificări clare pentru fiecare intervenţie legislativă amplifică riscul unor interpretări divergente şi al aplicării neuniforme a legii”, consideră Avocatul Poporului.
De asemenea, Avocatul Poporului invocă probleme legate de claritatea și previzibilitatea unor dispoziții din actul normativ, arătând că acestea pot genera interpretări diferite în aplicarea lor.
Sesizarea mai arată că analiza instituției a fost realizată în urma examinării prevederilor ordonanței în raport cu dispozițiile constituționale și cu jurisprudența Curții Constituționale, în special în ceea ce privește principiile autonomiei locale, securității juridice și separației puterilor în stat.
CCR va decide soarta ordonanței
Curtea Constituțională urmează să analizeze sesizarea Avocatului Poporului și să decidă dacă prevederile contestate respectă sau nu Constituția.
Avocatul Poporului este singura instituție care poate ataca direct la Curtea Constituțională ordonanțele de urgență ale Guvernului. Dacă CCR admite sesizarea, prevederile declarate neconstituționale nu vor mai putea fi aplicate.