AUR a cerut oficial declanșarea procedurilor pentru suspendarea președintelui României, Nicușor Dan, acuzându-l de încălcarea Constituției și de imixtiuni directe în funcționarea sistemului judiciar, în urma anunțului privind organizarea unui referendum în rândul magistraților.
Într-un comunicat transmis public, AUR a solicitat președinților Camerei Deputaților și Senatului, prim-ministrului și şefei Consiliului Superior al Magistraturii să sesizeze Curtea Constituțională, cu privire la existența unui conflict juridic de natură constituțională între președinte și puterea judecătorească.
Deputatul AUR Ștefăniță Avrămescu a declarat că toți parlamentarii suveraniști se vor întâlni marți pentru a vedea pe câte semnături se pot baza în vederea inițierii suspendării.
AUR: „O amenințare directă la adresa independenței justiției”
Potrivit AUR, declarațiile președintelui reprezintă „o nouă și gravă interferență a politicului în justiție”.
„Președintele Nicușor Dan nu ține cont de Constituție, de legi și alege să intervină brutal în sistemul de justiție din România. Anunțul făcut de acesta privind organizarea unui așa-zis referendum în interiorul corpului magistraților reprezintă o nouă și gravă interferență a politicului în justiție”, se arată în comunicatul formațiunii.
AUR susține că afirmația potrivit căreia, în funcție de rezultatul unui vot intern, Consiliul Superior al Magistraturii „va pleca de urgență” reprezintă „o amenințare directă la adresa independenței puterii judecătorești”.
„Aceasta nu este o opinie politică, ci un conflict juridic de natură constituțională între Președintele României și puterea judecătorească”, mai afirmă AUR.
Formațiunea mai susține că șeful statului nu are competența constituțională de a convoca un referendum în interiorul sistemului judiciar și că o astfel de inițiativă ar încălca voința populară exprimată la referendumul național privind Justiția.
Inițiativă parlamentară pentru suspendare
Separat de poziția AUR, senatorul Ninel Peia, din Grupul PACE – Întâi România, a anunțat că un grup de parlamentari intenționează să inițieze suspendarea președintelui Nicușor Dan, invocând aceleași acuzații de imixtiune în Justiție.
„Preşedintele a făcut declaraţii publice prin care a contestat autoritatea şi deciziile CSM. (…) Această acţiune constituie o ingerinţă directă într-un organ constituţional independent, încălcând atribuţiile sale prevăzute de Constituţie şi subminând principiul separaţiei puterilor în stat”, se arată într-o cerere adresată conducerii Parlamentului, semnată de Ninel Peia în numele inițiatorilor.
În document se mai precizează că „există fapte grave care justifică declanșarea procedurii de suspendare prevăzute de art. 95 din Constituție”.
Potrivit senatorului, semnăturile necesare – cel puțin o treime din numărul parlamentarilor – vor fi strânse începând de luni, iar cererea de suspendare va fi depusă oficial miercuri.
„Având în vedere gravitatea faptelor şi consecinţele lor asupra statului de drept şi funcţionării instituţiilor publice, solicităm suspendarea din funcţie a Preşedintelui României, Nicuşor Dan, în conformitate cu art. 95 din Constituţia României”, se mai arată în cerere.
Suspendarea președintelui presupune votul majorității deputaților și senatorilor în ședință comună, după consultarea Curții Constituționale, iar dacă este aprobată, organizarea unui referendum de demitere în termen de 30 de zile.
Nicușor Dan a anunțat referendum
Președintele Nicușor Dan a anunțat duminică intenția de a iniția, în luna ianuarie, un referendum în rândul magistraților, cu o singură întrebare: dacă CSM „acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar”. Șeful statului a afirmat că, în funcție de răspunsul majorității magistraților, vor fi continuate discuțiile legislative sau se va ajunge la plecarea de urgență a actualului Consiliu.
Reacția Secției pentru judecători din CSM a venit rapid, printr-un comunicat în care se arată că un asemenea referendum nu este prevăzut de lege și ar reprezenta o formă de ingerință în activitatea autorității judecătorești. Judecătorii din CSM au invocat principiul separației puterilor în stat și au avertizat asupra folosirii „vectorilor emoționali” într-un context care ar trebui să rămână caracterizat de cooperare instituțională și respectarea normelor constituționale și europene.