Acum, că Statele Unite au luat măsuri decisive pentru a-l înlătura de la putere pe președintele venezuelean Nicolás Maduro, comparațiile inevitabile deja apar. Criticii invocă Irakul. Susținătorii indică Panama.
Ambele analogii sunt tentante – deși una este mai potrivită decât cealaltă.
”Acum mai bine de două decenii, pe 24 ianuarie 2004, am aterizat la Bagdad în calitate de consilier juridic, având un birou în ceea ce era cunoscută pe atunci sub numele de Zona Verde. Ploua și era frig, iar tineri soldați americani m-au întâmpinat în timp ce ne-am înghesuit într-un vehicul, am ieșit în viteză din complexul aeroportuar și apoi am mers pe un drum numit „Autostrada Morții” din cauza mașinilor-capcană și a lunetiștilor”, scrie Brett McGurk, într-o analiză pentru CNN.
Brett McGurk este analist de afaceri globale la CNN, care a ocupat funcții de conducere în domeniul securității naționale în timpul președinților George W. Bush, Barack Obama, Donald Trump și Joe Biden.
- SUA au atacat Venezuela și i-au capturat pe Maduro și pe soția sa. Delta Force i-a luat din pat, în timp ce dormeau. Prima imagine cu Maduro arestat
- Donald Trump, despre capturarea lui Maduro: Nicio națiune nu ar fi reușit ce a făcut America ieri. SUA vor conduce Venezuela
- Precedentul Venezuela. Rusia și China ar trebui să-și țină gura, de data asta
În ce s-a băgat țara noastră?
Acesta a fost primul meu gând în acea călătorie chinuitoare și, de-a lungul unui an petrecut în țară și apoi în administrațiile prezidențiale ulterioare, am sfătuit adesea la prudență și precauție atunci când stabileam obiectivele politicii externe americane. Acest lucru este valabil mai ales când vine vorba de utilizarea puterii militare, a cărei aplicare trebuie să fie legată de obiective clare, articulate și realizabile.
Ați putea crede că situația actuală din Venezuela declanșează o poveste de avertizare care trebuie oprită înainte ca țara noastră să se afle din nou într-o situație pe care nu o înțelegem pe deplin, cu consecințe incerte.
Nu chiar atât de repede. Situația de astăzi din Venezuela are puține comparații cu Irakul și seamănă mult mai mult cu cea din Panama de acum 35 de ani, înainte de operațiunea militară americană de a înlătura un dictator și de a instala un guvern ales care se bucura de un sprijin vast din partea populației de acolo. Acea misiune a fost un succes, iar Panama este astăzi o democrație funcțională, prietenoasă cu SUA, deși nu lipsită de probleme, de la criminalitate la corupție.
Maduro se confruntă acum cu un proces la New York, la fel cum a făcut-o Noriega în Florida, unde fostul lider al Panama a fost condamnat pentru infracțiuni precum trafic de droguri și spălare de bani.
- Trump a atacat Venezuela și l-a arestat pe președintele ei. Este legal?
- De ce înlăturarea lui Nicolas Maduro de către Trump este fără precedent
Este posibil să fim atât de paralizați de experiența Irakului (și a Afganistanului), încât să ratăm o oportunitate de a îmbunătăți viața venezuelenilor și stabilitatea în propria noastră emisferă, așa cum a fost cazul în Panama?
Venezuela și Panama: Pretexte similare
Pe 20 decembrie 1989, președintele George H.W. Bush s-a adresat națiunii pentru a defini rațiunea din spatele misiunii pe care tocmai o ordonase în Panama. El a explicat că Panama era condusă de „un traficant de droguri pus sub acuzare”, Manuel Noriega, care în curând „va fi adus în fața justiției” în SUA.
Bush a adăugat că Noriega a anulat alegerile democratice și câștigătorii acestor alegeri vor prelua în curând puterea în Panama City, probabil cu un sprijin larg. Regimul lui Noriega a amenințat și a prejudiciat, de asemenea, americanii, inclusiv prin moartea unui soldat american, împușcat de serviciile de securitate ale lui Noriega.
În cele din urmă, Bush a discutat despre importanța strategică a Canalului Panama și despre angajamentul Washingtonului față de tratatele existente pe care Noriega era puțin probabil să le respecte.
În acest context, Bush a explicat obiectivele misiunii: „Să protejeze viețile americanilor, să apere democrația în Panama, să combată traficul de droguri și să protejeze integritatea Tratatului Canalului Panama”.
Două săptămâni mai târziu, Noriega se afla în custodia SUA, guvernul ales de opoziție a preluat puterea, iar forțele americane au început să părăsească țara.
Recent, am vorbit cu un fost omolog militar american care a participat la această operațiune, aterizând în Panama înainte ca Bush să țină acel discurs. „Dintre numeroasele noastre aventuri militare de la Coreea încoace”, mi-a spus el, „Panama trebuie considerată una dintre cele mai reușite. A merge acolo acum înseamnă a vedea o țară democratică foarte prosperă.”
Acum, să ne uităm la Venezuela
Până în acest weekend, țara era condusă de Nicolás Maduro, care, la fel ca Noriega, se confruntă cu acuzații penale în instanțele americane. Acuzațiile împotriva lui Maduro sunt mai ample. Rechizitoriul său din 2020 din New York enumeră acuzații de narcoterorism, trafic de droguri și corupție.
De asemenea, este acuzat că conduce organizația „Cartel de los Soles”, pe care Departamentul de Stat tocmai a etichetat-o drept organizație teroristă străină. Washingtonul a oferit o recompensă de 50 de milioane de dolari oricui poate ajuta la aducerea lui Maduro în custodia SUA.
La fel ca Noriega, Maduro a invalidat alegeri succesive și a suprimat violent mișcările democratice din interiorul țării sale. SUA și majoritatea aliaților săi occidentali recunosc opoziția condusă de Maria Corina Machado drept guvernul legitim al Venezuelei. Partidele de opoziție, potrivit observatorilor independenți, au primit 70% din voturile naționale la alegerile prezidențiale din Venezuela din 2024, pe care Maduro susține că le-a câștigat.
În cele din urmă, Maduro, la fel ca Noriega, a amenințat și a prejudiciat cetățenii americani, precum și pacea și securitatea regională. În ultimii ani, la fel ca aliații săi din Iran, Maduro a ținut practic americani ca ostatici pentru manevre diplomatice cu SUA. Printre acești ostatici se numără un marinar american aflat în vacanță în Venezuela, rezidenți americani de lungă durată ai țării și directori din SUA ai Citgo, filiala americană a companiei petroliere de stat din Venezuela.
În 2023, Maduro a amenințat că va invada Guyana vecină, un aliat american, și a revendicat recent suveranitatea asupra a două treimi din Guyana, justificându-și afirmația - la fel ca Putin în cazul estului Ucrainei - pe baza unei istorii false și a unui referendum organizat.
Diferențe semnificative
Cu Maduro în custodia SUA, nu există nicio garanție că autoritățile locale din întreaga țară vor colabora cu un nou guvern, deschizând perspectiva unor războaie civile și a unei competiții violente pentru putere și resurse.
Maduro a susținut că a recrutat milioane de oameni pentru a rezista oricărei operațiuni susținute de SUA și, deși această afirmație poate fi exagerată, ar trebui să presupunem că toate cartelurile de droguri ar putea încerca să preia controlul în zonele rurale, spre deosebire de forțele democrației pe care am putea spera sau dori să le vedem prevalând.
Venezuela este de peste 10 ori mai mare decât Panama. Contextul geostrategic este, de asemenea, extrem de diferit. În 1989, Uniunea Sovietică se prăbușise odată cu căderea Zidului Berlinului cu șase săptămâni înainte de invazia americană a Panama. America era marea putere incontestabilă a lumii și nu exista niciun motiv să ne așteptăm sau să anticipăm ca alte superputeri să reziste operațiunii militare sau să facă propriile mișcări în alte emisfere.
În aceste zile, Rusia și China s-au aliniat cu Maduro, iar liderii lor ar putea cita operațiunea americană din Venezuela ca o justificare suplimentară pentru a-și urmări propriile ambiții emisferice împotriva Ucrainei și, respectiv, Taiwanului.
Care erau opțiunile lui Trump?
Președintele Donald Trump a declarat în noiembrie că „a luat o decizie” cu privire la o acțiune în Venezuela. Aceasta a urmat relatării de către CNN a mai multor întâlniri la nivel înalt de la Casa Albă cu comandanți militari privind opțiunile în urma consolidării forțelor navale în largul coastei și a exercițiilor efectuate de Corpul Pușcașilor Marini ai SUA în zonele rurale și urbane din Trinidad și Tobago.
Maduro părea să interpreteze aceste mișcări ca o posibilă intervenție americană, chemându-și milițiile, apelând totodată la dialog, cântând chiar imnul păcii al lui John Lennon, „Imagine”, la un miting recent.
Administrația nu și-a clarificat obiectivele. Secretarul Apărării, Pete Hegseth, a descris misiunea ca fiind una de „apărare a patriei noastre, eliminare a narcoterorismului din emisfera noastră și protejarea patriei noastre de drogurile care ne ucid poporul”.
Deși în declarațiile oficiale nu s-a menționat restabilirea democrației în Venezuela sau un obiectiv de a căuta înlăturarea lui Maduro din funcția de lider, Trump declarase zilele lui Maduro „numărate”, iar desfășurările militare sugerau obiective dincolo de cele declarate public ale operațiunii Southern Spear.
Desigur, înlăturarea lui Maduro este în interesul SUA și al poporului Venezuelei. Înainte de domnia lui Maduro și a predecesorului său, Hugo Chavez, țara era printre cele mai prospere din America de Sud, în timp ce astăzi este o harababură, cu un venit pe cap de locuitor care a scăzut cu 72%, unul dintre cele mai abrupte colapsuri economice din istorie. Conform sondajelor de opinie, peste trei sferturi din țară se opune domniei lui Maduro, iar guvernul de opoziție este pregătit să preia puterea dacă i se oferă șansa de a face acest lucru.
În absența unei operațiuni militare de înlăturare a lui Maduro, administrația i-ar fi putut cere să renunțe la figuri cheie ale rețelelor de trafic de droguri din Venezuela, să își retragă pretențiile asupra Guyanei și să se angajeze să organizeze noi alegeri cu observatori internaționali, pe care cu siguranță le-ar fi pierdut.
Mai mult, administrația ar fi putut cere exilul său, poate în Rusia, unde s-ar fi putut alătura lui Bashar al-Assad, fostul președinte al Siriei, un alt dictator care și-a distrus propria țară de dragul puterii personale. Pentru ca oricare dintre aceste scenarii să funcționeze, administrația ar fi trebuit să obțină sprijin din partea aliaților, inclusiv din America de Sud, lucru pe care până în prezent nu a putut sau nu a vrut să-l facă în ceea ce privește obiectivele sale din Venezuela.
În orice caz, înainte ca SUA să se angajeze într-o politică de înlocuire a lui Maduro, ar fi trebuit să existe o dezbatere în Congres pentru a cântări argumentele pro și contra.
Concluzie
SUA, după două decenii de angajamente militare prelungite în străinătate, este pe bună dreptate precaută față de orice nouă inițiativă care prevede o schimbare de regim.
Această precauție este justificată, dar în Venezuela, argumentul pentru înlăturarea lui Maduro de la putere a fost atât convingător, încât a trasat mai multe paralele cu Panama decât cu Irakul. Totuși, faza politică ce urmează s-ar putea dovedi mult mai dificilă decât operațiunea militară din acest weekend.