Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a decis vineri să nu sesizeze Inspecția Judiciară pentru efectuarea de verificări în cazul procurorului general, Cristina Chiriac, după ce a intervenit pentru a bloca sesizarea Curții de Justiție a Uniunii Europene într-un dosar aflat la o instanță din Craiova.
„Secția pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât să nu fie sesizată Inspecția Judiciară, în baza art. 31 alin. 1 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii, pentru efectuarea de verificări cu privire la încălcarea independenței procurorilor, referitor la formularea unei cereri de strămutare aflate pe rolul Curții de Apel Craiova (majoritate: 3 voturi da, 4 voturi nu)”, se arată în decizia CSM citată de Agerpres.
La scurt timp, procurorul Claudiu Sandu, membru al Secției, a declarat că decizia de respingere a fost luată după ce unii dintre colegii săi din Secție "s-au răzgândit", iar procurorul general a ales să nu se abțină la vot.
"Astăzi, Secția pentru procurori din cadrul CSM a votat, cu majoritate, respingerea sesizării Inspecției Judiciare în cazul cererii de strămutare a unei cauze de la Curtea de Apel din Craiova formulate de procurorul general al României. La momentul în care Secția pentru procurori s-a sesizat din oficiu, sesizarea a fost făcută de toți cei 5 membri aleși. Ulterior, unii s-au răzgândit și au apreciat că nu se impune sesizarea IJ. În plus, procurorul general și-a exercitat dreptul de vot, deși era o procedură care privea activitatea acesteia", arată Sandu, într-o postare pe Facebook.
CSM a anulat toate câștigurile din ultimii 30 de ani
Claudiu Sandu o acuză pe Cristina Chiriac că a acționat în afara oricărei prevederi legale prin solicitarea de strămutare a dosarului de la Craiova.
"Dar nu acestea sunt principalele probleme în această cauză. (Deși sunt grave). Principala problemă este chiar fondul cauzei și anume posibilitatea procurorului general al României de a interveni în orice cauză, la orice moment, chiar dacă dosarul se află pe rolul unei instanțe. În umila mea opinie, procurorul general a acționat în afara oricărei prevederi legale, în condițiile în care nu există niciun text de lege care să îl abiliteze să ceară strămutarea unei cauze.
Chestiunea este și mai complicată, deoarece PG s-a manifestat călcând în picioare voința procurorului de ședință, care a opinat că nu se impune formularea unei cereri de strămutare sau de recuzare a judecătorului. Trecând peste independența procurorului de ședință, procurorul general a formulat cererea de strămutare. Nu pun în discuție legalitatea și temeinicia soluției pronunțate de ICCJ și nici urgența cu care s-a acționat. Pun în discuție însă comportamentul procurorului general, care, prin formularea acestei cereri, a deschis 'cutia Pandorei'. Nimic nu mai oprește acum PG să intervină în orice dosar, la orice moment, fără a avea vreun temei. Practic, ne-am întors înainte de 1989, când procuratura era doar o anexă a partidului stat", consideră procurorul Claudiu Sandu.
În opinia lui, prin respingerea sesizării Inspecției Judiciare, Secția pentru procurori a CSM a anulat toate câștigurile din ultimii 30 de ani sub aspectul independenței procurorului.
"Prin hotărârea de azi, Secția pentru procurori a CSM a girat această întoarcere în timp, a anulat toate câștigurile din ultimii 30 de ani sub aspectul independenței procurorului și a lovit năprasnic în onoarea profesiei de procuror. Precedentul există acum și nu se poate face o analiză a acestei situații de către Inspecția Judiciară, datorită voinței politice. Cred că trebuie să ne obișnuim cu manifestări discreționare la umbra impunității", încheie procurorul Claudiu Sandu.
Cum a intervenit Cristina Chiriac
În luna august, pe rolul Curții de Apel Craiova a fost înregistrată plângerea unei femei, care contesta soluția de clasare a unui dosar care viza infracțiuni săvârșite de magistrați.
Cauza a fost repartizată judecătoarei Sorina Marinaș, magistrat care a pus în discuția părților, la termenul din 11 septembrie, posibilitatea sesizării Curții de Justiție a UE în legătură cu statutul secției de investigare a infracțiunilor comise de magistrați (SIIJ 2), structură constituită în cadrul Parchetului General după desființarea celebrei Secții speciale.
Pentru a împiedica sesizarea CJUE, procurorul general Cristina Chiriac a intervenit în proces, peste procurorul de ședință local, și a cerut la Instanța supremă strămutarea dosarului de la Curtea de Apel Craiova la altă instanță.
Printr-o procedură rapidă, cu doar câteva ore înainte ca judecătoarea Sorina Marinaș să ia o decizie în legătură cu sesizarea CJUE, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis pe 15 septembrie ca dosarul să fie mutat la Curtea de Apel București.
ICCJ nu a motivat încă decizia de strămutare, însă judecătoarea Sorina Marinaș lasă să se înțeleagă, într-un comentariu pe Facebook, că motivul ar fi starea de incompatibilitate în care s-ar afla toți judecătorii Secției Penale de la Curtea de Apel Craiova.
Sorina Marinaș este considerată ca un judecător reformator, având poziții critice față actualul CSM. A devenit cunoscută când Inspecția Judiciară a demarat o anchetă împotriva ei, după ce a publicat pe Facebook motivele pentru care a condamnat un bărbat la 30 de ani închisoare pentru tentativă de omor asupra soției.
De asemenea, în luna iunie, ea a criticat documentul întocmit de Secția pentru judecători a CSM în care apare și o "listă neagră" cu jurnaliști, ONG-uri și politicieni care ar fi dus o campanie de "denigrare" și ar fi procedat la "acțiuni de hărțuire" a judecătorilor și a președintei Instanței supreme, Lia Savonea.
T.D.
Când a aflat Bolojan că Nicușor Dan îl va desemna premier pe Siegfried Mureșan
Casa Națională de Pensii, explicații după scandalul pensiilor calculate greșit: Sunt estimări, nu înseamnă că toate dosarele au fost verificate individual
Din păcate, încă un efect al poluării. În ce fel poate fi fatală
Se naște un nou star: Carlos Espi, salvatorul lui Real Madrid
