Două mari organizații ale mediului de afaceri, Confederația Patronală Concordia și Confederația Națională pentru Antreprenoriat Feminin (CONAF), critică proiectul legislativ care ar obliga firmele să apeleze la avocați pentru redactarea anumitor contracte. Patronatele avertizează că măsura ar aduce costuri suplimentare, ar limita activitatea altor profesii și ar putea afecta inclusiv serviciile digitale și aplicațiile bazate pe inteligență artificială.
Concordia cere retragerea proiectului, în timp ce CONAF solicită reconsiderarea prevederilor și o evaluare a efectelor economice și juridice înainte ca Parlamentul să continue dezbaterea.
Propunerea legislativă B563/2026, înregistrată la Senat pe 14 octombrie și cunoscută drept „Avocat obligatoriu”, extinde activitățile rezervate profesiei de avocat și introduce obligația ca anumite contracte pentru care legea cere forma scrisă sub semnătură privată să fie redactate de avocați.
Inițiatorii au solicitat dezbaterea și votarea proiectului în procedură de urgență. Deocamdată, noile obligații nu sunt în vigoare.
Ce contestă organizațiile patronale
- Costuri suplimentare pentru firme. Companiile ar putea fi obligate să plătească avocați pentru redactarea unor documente pe care acum le întocmesc singure sau cu ajutorul propriilor angajați. Cele mai afectate ar putea fi firmele mici.
- Restrângerea activității altor profesii. Contabilii, consilierii juridici și alți specialiști ar putea pierde dreptul de a desfășura anumite activități pe care le realizează legal în prezent.
- Riscuri pentru serviciile digitale și AI. Aplicațiile de contabilitate, platformele de resurse umane și asistenții AI care oferă răspunsuri juridice personalizate ar putea intra sub incidența noilor restricții. ANIS avertizează inclusiv asupra posibilității suspendării unor servicii.
- Posibile sancțiuni penale. Concordia și ANIS susțin că unele prevederi ar putea expune contabilii, juriștii și furnizorii de servicii digitale riscului unor sancțiuni penale.
- Lipsa unei analize a costurilor. Organizațiile reclamă că inițiatorii nu au evaluat câte firme și contracte ar fi afectate și cât ar costa aplicarea noilor reguli.
- Lipsa consultării și neclaritatea legii. Patronatele susțin că nu au fost consultate înainte de depunerea proiectului și cer clarificări privind documentele vizate, obligațiile companiilor și consecințele nerespectării acestora.
Concordia cere retragerea proiectului
Confederația Patronală Concordia susține că inițiativa ar introduce cheltuieli suplimentare pentru operațiuni obișnuite ale firmelor, precum întocmirea unui act adițional, modificările la Registrul Comerțului sau încheierea unui contract de leasing.
Organizația atrage atenția că proiectul ar atribui avocaților activități pe care în prezent le desfășoară legal și alți profesioniști, inclusiv contabili și consilieri juridici.
„Vorbim despre simplificare, debirocratizare, competitivitate, dar vedem o regulă care schimbă felul în care fiecare firmă din România își semnează contractele. A fost depusă fără să se calculeze cât costă și fără să fie întrebat cineva dintre cei care o vor plăti. Firmele nu au cerut-o. Când au nevoie de un avocat, îl angajează de pe piața liberă”, afirmă Paul Aparaschivei, directorul executiv al Concordia.
Acesta solicită retragerea propunerii și consultarea companiilor și a profesiilor afectate.
La rândul său, Asociația Patronală a Industriei de Software și Servicii (ANIS) avertizează că formularea prea largă a activităților rezervate avocaților ar putea afecta inclusiv aplicațiile care oferă utilizatorilor informații juridice personalizate.
Potrivit organizației, asemenea servicii ar putea fi suspendate printr-o procedură de numai cinci zile.„Pierdem competitivitate exact într-unul dintre domeniile cu cel mai mare potențial de creștere pentru economia românească”, avertizează Corina Vasile, directoarea executivă a ANIS.
CONAF: Noi obligații, într-o perioadă dificilă pentru firme
La rândul său, CONAF consideră că proiectul limitează libertatea antreprenorilor de a decide cum își organizează activitatea și ar putea impune firmelor obligații și costuri suplimentare, fără să fie clar dacă acestea sunt cu adevărat necesare.
Confederația precizează că nu contestă rolul avocaților în prevenirea litigiilor și protejarea companiilor, dar susține că transformarea asistenței juridice într-o obligație trebuie justificată.
Organizația invocă Legea 245/2020, care transpune o directivă europeană privind evaluarea restricțiilor aplicabile profesiilor reglementate, și cere Parlamentului să demonstreze de ce sunt necesare noile reguli și dacă nu există soluții mai puțin restrictive.
CONAF solicită și clarificarea contractelor vizate, a dreptului firmelor de a-și redacta propriile documente și a atribuțiilor care revin altor profesii.
Președintele fondator al CONAF, Cristina Chiriac, atrage atenția că inițiativa apare într-o perioadă dificilă pentru mediul de afaceri. Potrivit datelor invocate de aceasta, în primele nouă luni ale anului, înmatriculările de SRL-uri au scăzut cu 24,5%, insolvențele au crescut cu 12,1%, iar peste 5.200 de entități economice au intrat în insolvență.
„Nu contestăm valoarea asistenței juridice. Contestăm presupunerea că un serviciu util trebuie să devină, prin definiție, obligatoriu. Între protecția juridică și constrângerea administrativă există o diferență pe care legiuitorul are obligația să o justifice”, afirmă Cristina Chiriac.
„Înainte de a impune noi obligații companiilor, Parlamentul trebuie să răspundă la trei întrebări: Ce problemă rezolvăm? De ce nu sunt suficiente regulile existente? Și de ce ar trebui antreprenorii să suporte o restricție suplimentară pentru a obține protecția promisă?”, adaugă aceasta.
CONAF cere evaluarea costurilor pentru companii, în special pentru IMM-uri, analizarea unor alternative mai puțin restrictive și consultarea organizațiilor patronale înainte de definitivarea proiectului.
Confederația solicită eliminarea sau reformularea prevederilor pentru care necesitatea și efectele asupra mediului de afaceri nu pot fi justificate corespunzător.
