Președintelui Donald Trump îi place să afirme că a realizat lucruri pe care niciun alt președinte nu le-a realizat.
Odată cu deschiderea atacului său militar împotriva Iranului, el a obținut o altă distincție: este primul președinte din era sondajelor moderne care duce Statele Unite la război fără sprijinul publicului, scrie Peter Baker, corespondentul principal al Casei Albe, într-o amplă analiză pentru New York Times.
În mod tradițional, americanii își susțin președintele atunci când acesta ordonă pentru prima dată trupelor să intre în luptă, rămânând în general alături de el, cu excepția cazului în care aceasta se prelungește, victimele se înmulțesc și victoria pare din ce în ce mai evazivă.
Odată cu războiul lui Trump împotriva Iranului, publicul a sărit peste faza de adunare în jurul președintelui. Sprijinul pentru bombardamentul său feroce asupra Iranului a variat de la 27% într-un sondaj Reuters/Ipsos la 41% într-un sondaj CNN, mult sub nivelul de sprijin public de care s-au bucurat inițial predecesorii lui Trump atunci când au folosit forța în străinătate.
Având în vedere că războaiele tind să devină mai puțin populare în timp, răspunsul negativ inițial prevestește provocări politice pentru Trump și colegii săi republicani, cu cât luptele continuă mai mult.
Puțină dorință de război
Opoziția este revelatoare în ceea ce privește acest moment particular din istoria americană. O țară deja obosită de decenii de lupte în Orientul Mijlociu a arătat puțină dorință pentru încă o aventură în străinătate.
- Trump susține că Iranul intenționa să atace primul: Am forțat mâna Israelului (Video)
- Trump, primele declarații LIVE despre războiul din Iran: Ar putea dura mult mai mult de cinci săptămâni. Eu nu mă plictisesc niciodată. Operațiunea a fost necesară (Video)
Iar polarizarea profundă a politicii americane nu face decât să îngreuneze construirea sprijinului peste granițe. Chiar și unii americani care simpatizează cu obiectivul de a răsturna guvernul represiv și sponsor al terorismului de la Teheran consideră că este dificil să-l accepte pe Trump ca și comandant suprem.
Mai mult, spre deosebire de predecesorii săi, Trump nu a făcut prea multe pentru a atrage publicul, renunțând la instrumentele obișnuite ale biroului său pentru a le explica americanilor ce face, de ce face acest lucru și cum se va termina. În schimb, el și administrația sa au oferit relatări contradictorii despre ce a determinat această decizie și cum ar arăta victoria.
„Așa cum a făcut-o în multe alte domenii, președintele Trump este pionier într-o nouă abordare”, a declarat Peter D. Feaver, consilier pentru securitate națională sub președintele George W. Bush în timpul războaielor din Irak și Afganistan. „El s-a bucurat de un succes considerabil în a face alte lucruri pe care președinții anteriori credeau că nu pot sau nu ar trebui făcute, dar acesta este unul dintre cele mai mari pariuri politice pe care și le-a asumat”, a completat el.
Consecințe puternice pentru Trump
Consecințele sunt enorme pentru președinția lui Trump, pentru succesul războiului și pentru viitoarele alegeri de la jumătatea mandatului, republicanii confruntându-se deja cu semne amenințătoare că ar putea pierde una, dacă nu ambele, camere ale Congresului.
Voturile din Senat și Cameră din această săptămână, privind puterile de război, în care republicanii l-au susținut pe Trump, ar putea fi prezentate în reclamele de campanie ale democraților în această toamnă.
„Acest război începe sub apă și nu va face decât să se intensifice, ceea ce îi va afecta pe republicanii aflați pe buletinele de vot. Poate că ar fi diferit dacă ar exista un mesaj central care să rezoneze, dar au o nouă justificare la fiecare două zile - mult prea multe mesaje contradictorii, ceea ce nu face decât să sporească confuzia și suspiciunile alegătorilor”, a declarat Cornell Belcher, care a fost sondatorul președintelui Barack Obama.
Trump a ignorat opoziția publică. „Cred că sondajele sunt foarte bune, dar nu mă interesează sondajele. Trebuie să fac ceea ce trebuie. Trebuie să fac ceea ce trebuie. Acest lucru ar fi trebuit făcut cu mult timp în urmă”, a declarat el pentru The New York Post.
Karoline Leavitt, secretarul de presă al Casei Albe, a declarat că, în ciuda sondajelor, președintele crede că publicul i-a susținut acțiunile împotriva Iranului. „Cred că da”, a declarat ea reporterilor miercuri. „Și cred că președintele știe că țara este suficient de inteligentă pentru a trece dincolo de multe dintre titlurile de știri false produse de oamenii din această sală, care susțin că această acțiune a fost nejustificată.”
Ce sprijin au primit alți președinți americani
De la al Doilea Război Mondial, președinții s-au bucurat de sprijin public la începutul războaielor, inclusiv la începutul operațiunilor militare din Coreea, Vietnam, Grenada, Kuweit, Somalia, Bosnia, Haiti, Kosovo, Afganistan, Irak, Libia și Siria.
Sprijinul în sondajele Gallup a variat de la 51% pentru intervenția lui Bill Clinton în Kosovo în 1999 și 53% pentru misiunea lui Ronald Reagan în Grenada în 1983, la 83% pentru războiul lui George H.W. Bush cu Irakul în 1991 și 90% pentru războiul lui George W. Bush în Afganistan în 2001.
Singurul moment din timpurile moderne în care o operațiune militară majoră a atras un sprijin mai mic decât majoritatea la începutul conflictului a fost războiul aerian al lui Barack Obama în Libia în 2011 pentru a preveni amenințarea cu masacrul civililor. Dar chiar și atunci, mai mulți americani au susținut-o decât s-au opus, 47% față de 37%, potrivit Gallup.
Președinții câștigă în mod tradițional sprijin și în momentele de criză și război. John F. Kennedy a câștigat 13 puncte procentuale după criza rachetelor cubaneze din 1962. Lyndon B. Johnson a câștigat opt puncte după bombardarea orașului Hanoi în 1966.
George H.W. Bush a câștigat nouă puncte după invadarea Panama în 1989 și 18 puncte după intrarea în război pentru a expulza invadatorii irakieni din Kuweit în 1991. Tânărul Bush a câștigat opt puncte după capturarea lui Saddam Hussein în 2003, iar Obama a câștigat 11 puncte după raidul care l-a ucis pe Osama bin Laden în 2011.
Prin contrast, Trump, deja nepopular din punct de vedere istoric conform sondajelor, nu a câștigat până acum niciun pic de sprijin.
Ingredientul cheie al succesului pe termen lung
Sprijinul public pentru război este un ingredient cheie al succesului pe termen lung, dacă istoria ne ajută cu ceva. „Întărește puterea președintelui, deoarece inevitabil vor exista eșecuri, oamenii își vor pierde viața copiilor și a rudelor”, a spus Michael Beschloss, autorul cărții „Președinți de război”, o istorie a comandanților supremi în perioadele de luptă. „Și un președinte trebuie să fie capabil să spună: «Pentru asta a murit fiul sau fiica ta»”, a subliniat el.
Feaver, profesor la Universitatea Duke, care a studiat rolul opiniei publice în timpul războiului, a spus că „cele mai mari mitinguri se adresează liderilor care merg la război pentru a răzbuna un atac asupra Statelor Unite - Roosevelt după Pearl Harbor sau Bush după 11 septembrie”.
În alte cazuri, președinții pot genera sprijin argumentând public că războiul este necesar pentru a evita o amenințare urgentă, așa cum a fost cazul lui Bush înainte de războiul din Golf.
„Liderii care poartă războaie improvizate care nu îndeplinesc niciuna dintre aceste condiții - Reagan în Grenada în 1983, Clinton în Kosovo în 1999, Obama în Libia în 2011 și Siria în 2014 - au riscat că intervenția va fi ieftină, rezolvată rapid și cu consecințe minime de ordinul doi și trei”, a spus Feaver.
„Ceea ce este izbitor la Iranul din 2026 este că nu pare să se încadreze în niciuna dintre aceste categorii”, a adăugat el.
Roosevelt pregătise țara doi ani pentru război
Chiar și în cazul Pearl Harbor, Beschloss a subliniat că Franklin D. Roosevelt pregătise țara doi ani pentru posibilitatea ca aceasta să intre în al Doilea Război Mondial. Dar Harry S. Truman și Johnson nu au reușit niciodată să facă asta cu Coreea sau Vietnamul, iar sprijinul s-a erodat în timp.
„Președinții au această putere și, dacă o folosesc și nu educă publicul, acesta devine foarte furios și dezamăgit și se întoarce împotriva guvernului”, a spus Beschloss. „Unul dintre motivele pentru care publicul are atât de puțină încredere în guvern în acest moment este numărul de președinți care nu au reușit să-i convingă dinainte pe americani de ce trebuie să intre în război”, a precizat el.
Karl Rove, care, în calitate de adjunct al șefului de cabinet al Casei Albe sub al doilea mandat al lui Bush, a văzut cum sprijinul pentru războiul din Irak a scăzut în timp, a scris în The Wall Street Journal săptămâna aceasta că Trump mai avea ocazia să câștige adepți.
El a făcut referire la un sondaj CBS/You Gov realizat chiar înainte de începerea atacurilor aeriene, care a constatat un sprijin de 51% pentru acțiunile militare împotriva Iranului, atunci când acestea au fost prezentate ca un efort „de a-i împiedica să fabrice arme nucleare”.
Aceasta a însemnat, a spus Rove, că Trump trebuia să facă mai mult pentru a-și susține cazul în fața publicului: „Acest lucru nu poate fi lăsat doar la videoclipul de opt minute de la Truth Social, postat de președinte sâmbătă dimineața devreme, sau la câteva apeluri scurte făcute de el jurnaliștilor.”
Vremuri cinice și dezbinate
Dar acestea sunt vremuri cinice și dezbinate. Sondajele arată că americanii au fost neîncrezători în ceea ce privește direcția în care se află țara timp de mai bine de două decenii, pierzând în același timp încrederea în președinții ambelor partide, precum și în instituții precum Congresul, Curtea Supremă, marile companii și mass-media.
„Țara este diferită”, a spus Beschloss. „Oamenii sunt mai suspicioși față de ceea ce spune un guvern american. Iar depășirea acestei neîncrederi reprezintă o provocare enormă în contextul unui război escaladant, purtat fără un scop final clar”, a conchis el.