După ce SpotMedia.ro a dezvăluit fragmente din discuțiile purtate într-o ședință a Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor (CNSC), înregistrarea oficială a ședinței nu a mai fost găsită în arhiva instituției.
Președinta, revocată de colegii ei de trei ori și repusă în funcție de tot atâtea ori de Tribunalul Brașov, a sesizat instituțiile abilitate și a declanșat o anchetă internă în privința acestei dispariții, conform unui răspuns oficial obţinut în baza Legii 544.
Pe 6 decembrie, am publicat fragmente din ședința din 18 august a plenului CNSC, în care consilierii furioși au reacționat la decizia din ziua precedentă a Tribunalului Brașov. Acesta suspendase revocarea din funcție a dnei Florentina Drăgan, pe care consilierii o deciseseră prin vot pe 27 iunie.
Am prezentat pe larg saga revocărilor motivate, pe scurt și potrivit instanțelor, de faptul că Florentina Drăgan a introdus pontajul electronic pe baza amprentei biometrice, ceea ce dăuna grav chiulului de la serviciu.
Pe 18 august, consilierii și-au descărcat furia împotriva judecătorilor, după care au decis să o revoce din nou pe dna Drăgan, în pofida hotărârii judecătorești executorii pronunțată cu o zi înainte și fără a mai aștepta măcar soluția recursului.
Cuvintele folosite la adresa magistraților au fost dintre cele mai insultătoare. Mai mult, pasajele din înregistrare redate, în transcriere și audio, de SpotMedia.ro reflectă un dispreț total nu numai față de judecători, ci și față de hotărâri judecătorești și actul de justiție în general, din partea unor funcționari cu statut special care au ei înșiși activitate jurisdicțională. Sunt prima instanță de soluționare a contestațiilor formulate în cazul procedurilor de achiziții publice.
Dl consilier Cătălin Popescu:
-“Tina (Florentina Drăgan - n.red.) a reușit să convingă maimuțoii de la Tribunalul Brașov că există pagube serioase care s-ar putea întâmpla din actele administrative, ceea ce este o inepție. De câte ori se va întâmpla o chestie ca asta vom reveni cu o nouă… (revocare - n.red)”.
“Probabil că procesul n-a fost privit cu destulă atenție din partea noastră, poate că vom fi mai atenți ca să nu se mai întâmple astfel de inepții juridice să ne perturbe activitatea”
“Invalidarea votului nostru e o aberație. Noi avem de luat o decizie care să combată efectele hotărârii judecătorești de la Tribunalul Brașov”.
Dl consilier Dorel Eugen Cojoacă:
“Exact cum a spus și Cătălin. De aici se conduce! Nu de la Tribunalul Brașov se conduce CNSC și nu oricine intră cu bocancii în această instituție poate să conducă din afară”.
-“Susțin și eu ce a spus și Cătălin. Trebuie să mergem mai departe. Mai luăm o decizie de revocare și cu asta basta."
Dl consilier Daniel Șerban:
“Nu se pune în discuție nerespectarea hotărârii judecătorești. În definitiv, votul e secret, n-o să se știe cine ce votează, nu pot să fiu eu acuzat că nu respect hotărârea judecătorească”
Dl consilier Bogdan Boghiu:
“Așteptați vreunul recursul, vă interesează soluția în recurs sau pe fond?”
Înainte de a publica, am cerut o poziție CNSC, condusă în acel moment interimar de dl Bogdan Boghiu, după cea de-a treia revocare a dnei Drăgan.
Răspunsul pretindea că nu poate confirma, dar nici nu contesta autenticitatea declarațiilor transcrise întocmai în solicitarea punctului de vedere, deși verificarea conformității era foarte facilă, cât timp există o înregistrare oficială a ședinței din 18 august, anexă a hotărârii de revocare, după cum se arată chiar în cuprinsul acesteia.
Imediat după publicarea înregistrărilor, CSM a acuzat încălcarea independenței judecătorilor de la Tribunalul Brașov și a sesizat Inspecția Judiciară. Înregistrarea oficială a ședinței devenea, așadar, probă cel puțin în ancheta Inspecției Judiciare.
Am revenit la CNSC cu solicitarea să îmi pună la dispoziție înregistrarea oficială a ședinței din 18 august.
Răspunsul primit sub semnătura dnei Florentina Drăgan, între timp reinstalată în funcție, este șocant:
„În urma activităţilor interne derulate, persoanele responsabile din cadrul Serviciului Tehnic de pe lângă complete au constatat că în memoria internă a computerului care stochează înregistrările audio ale şedinţelor plenului Consiliului nu se mai regăsesc o serie de fişiere audio.
Printre fişierele audio conţinând înregistrările şedinţelor de Plen care nu se mai regăsesc stocate în memoria internă a respectivului computer se numără şi cea din data de 18 august 2023, pe care aţi solicitat-o. Precizăm însă că înregistrarea acelei şedinţe a existat, acest aspect fiind subliniat în Hotărârea plenului de la data respectivă, document în care se menţionează că şedinţa a fost înregistrată, fişierul audio fiind anexă a Hotărârii.”
Dna Drăgan a precizat în răspunsul pentru SpotMedia (integral aici) că ”urmare a constatărilor privind dispariţia unor fişiere audio conţinând înregistrările unor şedinţe ale plenului Consiliului, am sesizat instituţiile abilitate şi, în paralel, am demarat o serie de acţiuni la nivelul instituţiei referitoare la modul în care au fost aplicate procedurile interne în intervalul 18 august – 29 noiembrie a.c., perioadă în care instituţia a fost condusă de dl. Bogdan-Marius Boghiu, consilier de soluţionare în domeniul achiziţiilor publice, în calitate de preşedinte interimar”.
SpotMedia.ro deține în continuare înregistrarea neoficială a ședinței CNSC, din care am publicat aspectele de maximă relevanță pentru interesul public. Între timp, susțin surse din cadrul CNSC, consilierii coc a patra revocare a dnei Drăgan.
De această dată, însă, înainte de a purcede, vor să modifice prin votul plenului CNSC hotărârea de guvern care a aprobat Regulamentul de funcționare al CNSC și să introducă dreptul plenului de a revoca președintele instituției. Dacă poate plenul CNS că modifice o hotărâre de guvern rămâne de văzut, eventual în instanță.