Judecătorii sunt “maimuțoii de la Tribunalul Brașov”, decizia lor este “o inepție” și “o aberație”, în consecință ”avem de luat o decizie care să combată efectele hotărârii judecătorești”.
Afirmațiile aparțin unor funcționari ai statului cu statut special care fac o activitate, într-un fel, de judecători, în cadrul CNSC – Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor.
UPDATE Ca urmare a apariţiei acestui articol CSM a anunţat că sesizează Inspecția Judiciară
CNSC este, potrivit Regulamentului aprobat prin HG 1.037 din 12 octombrie 2011, un organism independent cu activitate administrativ-jurisdicţională care soluționează contestaţiile formulate în cadrul procedurilor de achiziţie publică înainte de încheierea contractelor.
Pe scurt, pe 27 iunie 2023 consilierii din plenul CNSC au revocat-o din funcția de președinte CNSC pe Florentina Drăgan, aleasă de ei în 2019 și realeasă în 2022. Erau furioși pentru că aceasta a emis un ordin care introducea pontajul electronic pe baza amprentei biometrice, sistem deja folosit din 2007 pentru acces în instituție, din motive de securitate. Că acesta este principalul motiv al revocării constată hotărârea judecătorească.
Florentina Drăgan a contestat revocarea în instanță și a cerut și suspendarea acesteia până la soluționarea definitivă. Tribunalul Brașov a suspendat revocarea și i-a dat zdrobitor dreptate în motivare (citește aici integral).
Instanța constată „aparența de nelegalitate a Hotărârii Plenului CNSC din 27.06.2023” și faptul că „aparent, măsura revocării din funcție pentru acest motiv este una abuzivă (...) nu s-a dovedit la dosar de către pârâtă că managementul reclamantei a fost unul defectuos, respectiv nu s-a dovedit în ce măsură emiterea Ordinului nr. 33 a afectat negativ activitatea instituției”, se arată în hotărârea executorie emisă pe 17.08.2023 de judecătorul Mihaela Lupșor, vicepreședintele Tribunalului Brașov. Între timp, hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului.
Nu puteți voi suspenda cât putem noi revoca!
După o zi, pe 18 august 2023, plenul CNSC se reunește din nou și decide să încalce hotărârea Tribunalului Brașov și să o revoce din nou pe dna Drăgan, după cum rezulta din Hotărârea pe care o puteți citi aici.
În cadrul ședinței, însă, câțiva dintre consilierii CNSC se lansează în acuzații și insulte șocante la adresa judecătorilor de la Brașov. SpotMedia.ro este în posesia înregistrării audio a discuțiilor din ședința CNSC de pe 18 august.
Nu o vom publica integral pentru că ea conține și o serie de acuzații reciproce între consilieri care fac obiectul unor acțiuni în justiție. Vom reda însă în cele ce urmează, în format audio și transcriere, acele pasaje pe care le considerăm de autentic interes public, pentru că reflectă un dispreț total față de judecători, hotărâri judecătorești și actul de justiție în general.
Dl consilier Cătălin Popescu este cel mai vehement și conduce ostilitățile:
-„Tina a reușit să convingă maimuțoii de la Tribunalul Brașov că există pagube serioase care s-ar putea întâmpla din actele administrative, ceea ce este o inepție. De câte ori se va întâmpla o chestie ca asta vom reveni cu o nouă (revocare- n.red)”.
-„Probabil că procesul n-a fost privit cu destulă atenție din partea noastră, poate că vom fi mai atenți ca să nu se mai întâmple astfel de inepții juridice să ne perturbe activitatea”.
- “Invalidarea votului nostru e o aberație. Noi avem de luat o decizie care să combată efectele hotărârii judecătorești de la Tribunalul Brașov”.
Înainte de a fi consilier CNSC, Cătălin Popescu a fost om politic, consilier în cadrul CJ Prahova. Soția e consilier local PNL la Primăria Ploiești. Dl Popescu mai are câteva luni până la împlinirea vârstei de pensionare.
Dl consilier Dorel Eugen Cojoacă este la fel de hotărât:
-„Exact cum a spus și Cătălin. De aici se conduce! Nu de la Tribunalul Brașov se conduce CNSC și nu oricine intră cu bocancii în această instituție poate să conducă din afară”.
-“Susțin și eu ce a spus și Cătălin. Trebuie să mergem mai departe. Mai luăm o decizie de revocare și cu asta basta."
Dl Dorel Cojoacă a fost detașat pentru 6 luni la Prefectura București.
În cadrul ședinței, două consiliere au pus în discuție faptul că o nouă revocare reprezintă o încălcare a unei hotărâri judecătorești, deci o potențială infracțiune.
Dl consilier Daniel Șerban a găsit rapid soluția de nepedepsire:
“Nu se pune în discuție nerespectarea hotărârii judecătorești. În definitiv, votul e secret, n-o să se știe cine ce votează, nu pot să fiu eu acuzat că nu respect hotărârea judecătorească”.
Dl Șerban este doctor în drept. A fost sancționat disciplinar în 2016 prin decizia premierului Cioloș în urma unei sesizări semnată inclusiv de Florentina Drăgan.
O altă consilieră a cerut ca măcar să fie așteptat rezultatul recursului CNSC la suspendarea revocării (ulterior recursul a fost respins).
Dl consilier Bogdan Boghiu a formulat explicit respectul deplin pentru ce ar avea de spus instanța:
“Așteptați vreunul recursul, vă interesează soluția în recurs sau pe fond?”
Nu publicați!
Am cerut CNSC un punct de vedere în privința acestor luări de poziție ale celor 4 consilieri. Aici răspunsul integral primit în 28.11.2023, sub semnătura președintelui interimar de atunci, Bogdan Boghiu, cel care nu dădea doi bani nici pe fond, nici pe recurs.
Răspunsul nu contestă autenticitatea declarațiilor citate in solicitarea punctului de vedere, deși verificarea conformității lor era foarte facilă, cât timp există o înregistrare oficială a ședinței din 18 august, anexă a hotărârii de revocare, după cum se arată chiar în cuprinsul acesteia.
Totodată, CNSC afirmă că ședințele Consiliului nu sunt publice și nu pot fi înregistrate clandestin, iar plenul nu este de acord cu divulgarea înregistrării.
Fragmentele publicate sunt însă de maxim interes public, reflectă o atitudine extrem de periculoasă, chiar șocantă, de stat în stat și sfidare, în raport cu magistrații, forța hotărârii judecătorești și legea însăși, a unor funcționari publici cu statut special și activitate jurisdicțională, dintr-o instituție foarte importantă. Iar în raport cu acest interes public, lipsa acordului considerăm că este irelevantă.
„Maimuțoii" au decis din nou
A doua revocare a dnei Florentina Drăgan, decisă în ședință din 18 august, la o zi după ce „maimuțoii de la Tribunalul Brașov” o suspendaseră pe prima a fost și ea suspendata de instanță pe 29.09.2023.
Alți „maimuțoi”, tot de la Tribunalul Brașov, au constatat că prima hotărâre executorie și între timp definitivă a instanței a fost încălcată:
„Emiterea unei noi hotărâri de revocare din funcția de președinte echivalează cu reluarea efectelor executorii ale actului administrativ de revocare din funcție, efecte întrerupte temporar ca urmare a suspendării dispuse de instanță, și cu întreruperea protecției provizorii de care se bucură reclamanta până la pronunțarea instanței de fond.
O atare conduită a pârâtului lipsește practic de efecte o hotărâre judecătorească executorie, demers produs prin decizia unilaterală a uneia dintre cele două părți ale conflictului dedus soluționării în fața instanței de contencios administrativ”.
CNSC tot nu s-a oprit. Doar spunea dl Cătălin Popescu: “de câte ori se va întâmpla o chestie ca asta vom reveni cu o nouă (revocare- n.red)”. A urmat așadar încă o revocare mascată.
Dna Drăgan a fost „mutată” (termenul nu apare niciunde în lege) în funcție de execuție la Completul 5 al CNSC, dar cu salariul de președinte CNSC, ca să nu mai poată invoca paguba materială iminentă. Tribunalul Brașov a suspendat revocarea chiar rebotezată mutare.
În acest moment, prin voința instanței, Floretina Drăgan este din nou președinte CNSC. Până la următoarea revocare.