Constantin Mitulețu Buică a plagiat în teza sa de doctorat, prin urmare trebuie să îi fie retras titlul de doctor, așa cum a decis Consiliul general al CNATDCU.
Este cel mai recent scandal care îl are ca protagonist pe președintele Autorității Electorale Permanente, ultima relicvă cu rang de ministru, aparent intangibilă, a regimului Dragnea.
Puțini își mai amintesc, probabil, că în ianuarie 2020 PLUS cerea schimbarea imediată a președintelui AEP, după ce Constantin Mitulețu Buică apreciase ca oportun să se întâlnească în data de 24 ianuarie (!) cu ambasadorul Rusiei, Valery Kuzmin, pentru a discuta cu acesta despre o colaborare în … organizarea proceselor electorale din cele două ţări.
"PLUS cere Parlamentului României schimbarea imediată a preşedintelui Autorităţii Electorale Permanente. Acesta consideră oportun să negocieze un parteneriat cu Rusia în domeniul electoral. Aceeaşi ţară care este considerată, în rezoluţii repetate ale Parlamentului European, ca fiind responsabilă pentru amestec în procesele electorale europene, specialistă în atacuri hibride împotriva democraţiilor noastre (...)
Să nu uităm că se află acolo plantat de regimul Dragnea(...) România este o ţară democratică, membră a Uniunii Europene. Rusia nu are ce să ne înveţe pe noi despre alegeri”, se arăta într-un comunicat al PLUS în care Mitulețu era acuzat de ”simpatii proruse vădite”.
Au urmat alegerile locale și parlamentare din toamna anului trecut, în care AEP și-a dat cu stângul în dreptul, generând numeroase probleme și cheltuieli suplimentare din cauza amatorismului cu care au fost abordate cele două procese electorale.
- O plângere penală depusă acum un an împotriva președintelui AEP zace în sertar la Poliție. S-a deschis totuși un dosar ”in rem” pentru abuz în serviciu
- Probleme grave sunt semnalate de specialiști în legătură cu softul asumat de AEP la alegerile locale: Sunt mandatele aleșilor din România alocate de un contractor privat ținut la secret?
- Ce se întâmplă cu rezultatele finale ale alegerilor locale? BEC refuză să dea vreo explicație pentru întârziere. Zeci de mii de oameni sunt plătiți în plus în fiecare zi. Costurile totale sunt uriașe
- Noi acuzații grave la adresa președintelui AEP: A creat o breșă de securitate pentru a ascunde un contract pe care nu avea voie să-l facă
- Incredibil, dar adevărat: AEP nu s-a gândit la turul doi al alegerilor și a pierdut pe drum centralizarea rezultatelor la sectoare
- Incredibil, dar adevărat: AEP a pierdut din vedere și alianțele electorale din București. BEC a sesizat Comisia tehnică de la Guvern
- Alegeri locale 2020: Cel puțin 17 mandate de consilier au fost atribuite greșit. Cine e de vină și cine plătește?
Plagiator cu acte în regulă
Menținut în funcție din nu se știe ce motive, Constantin Mitulețu Buică este începând din data de 23 februarie un plagiator dovedit, motiv pentru care mai multe organizații ale societății civile au cerut Parlamentului să îl demită.
”Plagiatul este un furt intelectual. Pe scurt, un furt. Iar autorul unui furt intelectual nu poate fi responsabil cu organizarea alegerilor. Președintele Autorității Electorale Permanente trebuie să fie o persoană a cărei integritate să nu fie în niciun fel pusă la îndoială. Este una dintre condițiile de sănătate a democrației.
Coaliția Cod Electoral Acum!
În cazul în care domnul Mitulețu-Buică nu are onoarea de a-și prezenta demisia, solicităm Parlamentului să decidă de urgență demiterea lui din fruntea AEP, și numirea unei persoane care este în același timp competentă, integră și neutră politic”.
Fost membru al PSD, Constantin Mitulețu Buică a fost numit președinte al AEP în 2019, pentru un mandat de 8 ani, cu susținerea declarată a lui Liviu Dragnea și cu votul majorității parlamentare PSD-ALDE de atunci.
Potrivit legii, președintele AEP are rang de ministru, iar mandatul său poate înceta înainte de termen prin demisie, revocare ”pentru motive temeinice” sau deces.
Nici ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu (PNL), nici fostul ministru al Educației și actualul președinte al Comisiei pentru învățământ din Senat Monica Anisie (PNL), nici vicepremierul Dan Barna nu au răspuns solicitărilor SpotMedia.ro de a exprima un punct de vedere cu privire la o eventuală revocare din funcție a sefului AEP.
Un scandal pe cât de mare pe atât de umilitor
Constantin Mitulețu Buică este doar cel mai nou dintre numeroșii demnitari care au fost dovediți ca plagiatori în ultimii zece ani, dar cazul său este unul special: nici unul nu a fost prins că nici măcar nu cunoștea titlul propriei teze.
”Vorbim de o anumită perspectivă a plagiatului, nu din punct de vedere etic şi ştiinţific”, a susținut Mitulețu Buică la momentul descoperirii plagiatului, întrebat direct și invocând oboseala ca scuză pentru necunoașterea titlului, scrie Adevărul.
”124 de pagini din cele 211 ale tezei de doctorat a președintelui Autorității Electorale Permanente sunt plagiate într-o manieră incontestabilă”, dezvăluia Emilia Șercan în octombrie 2020, în avanpremiera verificărilor oficiale făcute de CNATDCU.
Conform relatărilor din mass-media, în baza titlului de doctor, Mitulețu și-a suplimentat veniturile, cu deja celebrul spor de doctorat.
Mai mult, ”în timp ce urma studiile doctorale la UNAP, Mitulețu-Buică l-a angajat în funcția de consilier personal pe fiul îndrumătorului lui, George-Răzvan Iordache. Se întâmpla în martie 2015, cu un an jumătate înainte de susținerea tezei de doctorat, pe vremea când Mitulețu-Buică era doar vicepreședinte al AEP”, dezvăluie PressOne.
Iată că în februarie 2021, cercetătorii din CNATDCU au decis fără umbră de îndoială că Mitulețu Buică a plagiat.
”(...) Sesizarea identifică corect numeroase cazuri în care autorul tezei a încălcat flagrant normele de redactare a unei lucrări academice. Teza plagiază pe larg din alte lucrări științifice, omițând să semnalizeze preluarea multor fragmente de la alți cercetători sau autori. Frecvența acestor cazuri relevă acte de plagiat deliberate, care nu pot fi atribuite unor simple omisiuni accidentale sau unor erori de redactare. Plagierea este sistematică (...)”, a arătat prof. univ. dr. Liviu Andreescu, unul dintre autorii raportului comun redactat conform legii.
„Textul tezei de doctorat prezintă un număr mare de preluări integrale sau cu modificări minore din diverse texte sursă., fără menționarea acestora. În acest caz, din punctul meu de vedere consider că prezenta sesizare este pe deplin îndreptăţită și propun retragerea titlului”, a menționat și prof. dr. Mircea Boșcoianu.
”În opinia mea, din analizarea întregului set de documente pus la dispoziţie pe platforma digitală a MEC se desprinde concluzia că sesizarea este îndreptăţită”, a consemnat și prof. univ. dr. Dragoş Petrescu.
Deși Consiliul CNATDCU a validat rezoluția de retragere a titlului, Constantin Mitulețu Buică continuă să nege evidența și susține că, după primirea documentului, va face contestație.
”Eu în continuare consider şi pe baza documentelor pe care le-am depus în 2016 în emiterea acestui titlu de doctor că nu am plagiat. Raportul de similitudine este clar şi fără echivoc, demonstrează că pot primi titlul ştiinţific de doctor pe baza evaluării tezei de doctorat şi a documentelor pe care le-am avut pe timpul doctoratului (...) Voi aştepta documentul şi, cu siguranţă, voi contesta toate documentele care nu respectă procedura legală”, a declarat el.
Reamintim că aceeași stratagemă a fost aplicată și de plagiatorii Victor Ponta și Gabriel Oprea, dar amândoi au pierdut definitiv în instanță.
Contactat de SpotMedia.ro, prof.univ.dr Liviu Andreescu a făcut câteva precizări suplimentare, subliniind că ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, ar putea și ar trebui să îi retragă titlul de doctor lui Constantin Mitulețu Buică.
Liviu Andreescu: Regulile privind plagiatul sunt de când lumea. După aceste reguli judecăm
”Am făcut parte dintr-o comisie (cred că a doua) care a analizat cazul respectiv și, împreună cu colegii mei de comisie, cu toții am luat decizia că în cazul respectiv s-a comis un plagiat în teză.
Domnia sa poate să susțină ce dorește. Ce mi se pare evident este că din analiza pe care am făcut-o noi documentului (de altfel, au fost mai multe, nu a fost singura), analiză bazată pe o sesizare mai veche, care a fost foarte utilă, reieșea foarte clar că, cel puțin după standardele noastre, domnia sa a plagiat”, a declarat Liviu Andreescu pentru cititorii SpotMedia.ro.
Întrebat dacă s-au schimbat regulile de când și-a susținut seful AEP teza și până azi, așa cum sugerează acesta, prof.dr. Andreescu a răspuns: ”Sigur că nu”.
”Dar e vorba de mai mult decât atât: Regulile privind plagiatul sunt niște reguli de când lumea, ele nu sunt nici din 2016, nici din 2010, nici din 2000. Ele sunt reguli stabilite de comunitatea academică cu foarte, foarte multă vreme în urmă. După aceste reguli judecăm, nu după regulile care ar fi definite de o universitate sau alta ș.a.m.d.
Eu când evaluez un caz de plagiat mă uit pe cazurile de similitudine care sunt identificate (până la urmă, nu contează de cine – în cazul de față și de un soft de plagiat, dar e vorba și de sesizarea mai veche). Am verificat pas cu pas fiecare dintre situațiile semnalate de sesizarea mai veche și am luat o decizie pe baza unor norme care, repet, sunt normele comunității academice, nu sunt normele descrise de vreo comisie de etică de la vreo universitate sau alta. Așa ceva n-am de unde să știu și nici nu mă interesează”, a mai explicat acesta.
Întrebat cine poate retrage titlul obținut prin fraudă de șeful AEP, prof. dr. Andreescu a făcut trimitere la ministrul Sorin Cîmpeanu.
”Ministerul Educației ar trebui să facă acest lucru în momentul de față, ar putea să îi retragă titlul. După părerea mea, însă, astfel de decizii ar trebui să fie luate la nivelul universității. Sigur, însă, în momentul în care ai universități care nu vor să facă lucrul ăsta (pentru că, până la urmă, ele au dat titlurile și există destule ”motive” pentru a nu le retrage), atunci ar trebui să o facă ministrul.
Dar, sigur, aici e o discuție lungă despre cum ar trebui, în mod normal, să fie retrase titlurile de doctor. În România lucrurile arată într-un fel special, pentru că există și instituția asta, CNATDCU, care are, la rândul ei, un rol destul de bizar (în mod normal ar trebui să nu fie nevoie de așa ceva).
Dar pentru că la noi lucrurile au mers cum au mers, de atâția ani de zile, atribuțiile CNATDCU în privința unui verdict de tipul celui pe care l-am dat noi și despre care discutăm se justifică”, a adăugat prof.dr. Andreescu.
Pe de altă parte, invitat să găsească o explicație pentru avalanșa de titluri de doctor acordate cu atâta ușurință în România, în special în ultimii ani, și să spună deschis dacă e vorba despre acel spor financiar suplimentar oferit celor care dețin titlul de doctor, Liviu Andreescu a spus că, în opinia sa, e vorba despre un cumul de factori.
”A existat o prevedere prin care se acordă un spor la salariu ș.a.m.d., dar eu nu cred că acesta e singurul motiv sau că acesta e motivul principal (nici nu știu dacă în cazul de față, în mod particular, au existat sau nu asemenea avantaje).
Cred că există un cumul de factori. Te ajută, în principiu, și să promovezi. Uneori poți să beneficiezi de un spor de salariu, cred că a devenit și o chestiune de statut, un fel de simbol – dacă ai doctoratul într-un anumit domeniu, ai mai multă prestanță, trecere socială în fața altora...
Liviu Andreescu
Iar dacă oamenii de lângă tine o fac, de ce să n-o faci și tu, de ce să fii tu mai puțin breaz decât sunt ei?
Și așa mai departe...
Citește și:
- Am calculat câți bani a făcut Ponta cu doctoratul plagiat și m-am simțit foarte sărac
- Ce urmează pentru Ponta după decizia definitivă de plagiat
În așteptarea unei decizii din partea ministrului Educației, Sorin Cîmpeanu, vă invităm să citiți un excelent comentariu pe această temă scris de profesorul Ciprian Mihali, unul dintre cei mai respectați colaboratori ai echipei SpotMedia.ro: