În cel puțin 17 circumscripții din țară există mandate de consilier care au fost alocate greșit, din cauza modului defectuos în care au fost organizate alegerile locale din 27 septembrie.
Vina se împarte între AEP, birourile de circumscripție, BEC și Parlament, însă nimeni nu va fi tras la răspundere și nu va plăti pentru deturnarea voinței electoratului.
Spre deosebire de toate alegerile anterioare din ultimii 20 de ani, la localele din 27 septembrie NU a existat un soft oficial pentru distribuirea mandatelor, AEP-ul condus de Constantin Mitulețu-Buică (foto stânga) preferând să achiziționeze un soft privat, care nu a fost certificat de partide și nici nu a existat obligația de a fi folosit în toate circumscripțiile.
Situația incredibilă a fost semnalată public marți seara, în cadrul evenimentului de lansare a Raportului de monitorizare a alegerilor locale, organizat de Expert Forum (EFOR), cele 17 cazuri fiind identificate de Cristian Petraru, fost director în AEP și expert în organizarea alegerilor, scrie Septimius Pârvu (EFOR) pe Facebook.
”La alegerile locale au fost 17 circumscripții unde au fost alocate aiurea mandatele. Aplicația pentru centralizarea mandatelor dezvoltată de AEP nu a fost obligatorie și fiecare birou de circumscripție s-a descurcat cum a putut".
Lista localităților:
- Comuna Brănești, Jud. Gorj
- Comuna Florești-Stoenești, Jud. Giurgiu
- Comuna Crângu, Jud. Teleorman
- Comuna Costești, Jud. Vâlcea
- Comuna Butea, Jud. Iași
- Comuna Nistorești, Jud. Vrancea
- Comuna Știuca, Jud. Timiș
- Comuna Priseaca, Jud. Olt
- Comuna Odobești, Jud. Dâmbovița
- Comuna Bujoru, Jud. Teleorman
- Comuna Budești, Jud. Călărași
- Comuna Lumina, jud. Constanța
- Comuna Andreșești, Jud. Ialomița
- Comuna Alexeni, Jud. Ialomița
- Comuna Vața de Jos, Jud. Hunedoara
- Comuna Buceș, Jud. Hunedoara
- Orașul Borsec, Jud. Harghita
”Cine a vrut a folosit, cine nu, a calculat cu creionul chimic pe foaie (…) Nu cred că are cineva o evidență clară”, a mai precizat la comentarii Septimius Pârvu, unul dintre cei mai cunoscuți și experimentați experți în procese electorale.
Urmărește aici lansarea Raportului, comentariile invitaților și precizările făcute de Cristian Petraru în legătură cu mandatele alocate greșit:
De asemenea, sociologul Mircea Kivu a făcut câteva calcule și a confirmat că cel puțin două mandate de consilier au fost atribuite greșit.
”Lista prezentată de dl Petraru e mai lungă, eu am verificat la întâmplare două dintre ele:
- în Odobești (DB), un mandat care ar fi trebuit să revină ProRomânia a fost atribuit PER;
- în Borsec (HG), un mandat cuvenit UDMR a mers la Alianța Maghiară din Transilvania.
Repet, lista e mult mai lungă. Perioada de contestare a trecut, consilierii au depus jurământul, nu se mai poate schimba nimic. Mie mi se pare extrem de grav, căci înseamnă că votul oamenilor nu este respectat”, a scris Mircea Kivu pe Facebook.
Întrebat pe Facebook cine e de vină și ar trebui să plătească pentru nerespectarea voinței cetățenilor, Mircea Kivu a răspuns:
”Vinovați direct: membrii biroului electoral de circumscripție (inclusiv reprezentanții partidelor păgubite). Vinovați indirect: AEP+BEC, care nu au impus o aplicație unitară pentru atribuirea mandatelor. De plătit, nu plătește nimeni. Mă rog, Parlamentul ar putea face o comisie de anchetă...”.
Mircea Kivu
”Romanian #egovernment. Delirant, dar real; practic se greșește la aplicarea unor formule. Deoarece #PISA”, se arată și într-un comentariu ironic postat de EFOR.
Reamintim că AEP a comis o serie de erori în lanț la organizarea alegerilor locale din 27 septembrie, pe care Spotmedia.ro le-a semnalat, doar o parte dintre ele fiind remediate în timp util.
- Probleme grave sunt semnalate de specialiști în legătură cu softul asumat de AEP la alegerile locale: Sunt mandatele aleșilor din România alocate de un contractor privat ținut la secret?
- Ce se întâmplă cu rezultatele finale ale alegerilor locale? BEC refuză să dea vreo explicație pentru întârziere. Zeci de mii de oameni sunt plătiți în plus în fiecare zi. Costurile totale sunt uriașe
- Noi acuzații grave la adresa președintelui AEP: A creat o breșă de securitate pentru a ascunde un contract pe care nu avea voie să-l facă
- Exclusiv: Primele răspunsuri primite de la STS despre modificarea softului asumat și comandat de AEP pentru alegerile locale din 27 septembrie
- Incredibil, dar adevărat: AEP nu s-a gândit la turul doi al alegerilor și a pierdut pe drum centralizarea rezultatelor la sectoare
- Incredibil, dar adevărat: AEP a pierdut din vedere și alianțele electorale din București. BEC a sesizat Comisia tehnică de la Guvern
Algoritmul de atribuire a mandatelor în funcție de voturi este unul complicat (vezi mai jos), iar faptul că AEP, cu intenție sau din neștiință, nu a mai permis, ca altădată, ca distribuirea voturilor să se facă printr-un soft oficial certificat de partide a condus la erori inevitabile, Parlamentul fiind cel care a parafat legal decizia AEP.
Și, totuși, în ciuda numeroaselor greșeli comise în organizarea acestui scrutin, președintele AEP a împărțit cu generozitate o mulțime de medalii și diplome de excelență subordonaților săi, printre care și o cunoscută cântareață.
Constantin Mitulețu-Buică a fost numit in funcția de președinte al AEP la propunerea și cu susținerea fostului președinte al PSD Liviu Dragnea.
Invitat de SpotMedia.ro să comenteze distribuirea greșită a celor 17 mandate de consilier, Cristian Petraru ne-a trimis la redacție un text pe care îl publicăm integral:
”Principiul Dominoului”
”Ce s-a întâmplat la alegerile locale este un șir de erori generate de incompetența și lipsa de respect a dlui Buică față de lege. Care a declanșat ceea ce este uzual numit ’principiul dominoului’.
În 2019, prin Legea nr. 148/2019, AEP este abilitat să dezvolte cu specialiștii proprii software de alegeri.
După un an de gândire profundă, dl. Buică își dă seama că specialiștii lui nu doar că nu pot dezvolta astfel de aplicații, dar nici măcar nu știu exact ce facilități sunt necesare.
Adică nu știu nici cum să facă, dar nici măcar ce să facă.
Pentru că pe ăia care știau i-a dat afară.
Intră în panică și face o prostie. Cumpără de la o firmă privată această aplicație. Fără nicio procedură legală îndeplinită. Lipindu-se de un contract de mentenanță a Registrului electoral. Cu argumentul că...scrie pe el electoral? Deci e pentru alegeri. Deci trebuie să se facă orice pentru alegeri.
E ca și cum, având un contract de service la calculator, îți cumperi și un Bentley, pentru că dacă e nevoie să cumperi niște piese de schimb la calculator, trebuie să te duci cu ceva pană la depozit. Deci este evident că Bentley-ul e pentru buna funcționare a calculatorului aflat în service.
După ce face trăsnaia asta, realizează că nu e bine să iasă în public cu ea, că miroase urât. Și o ține secret. Niciun cuvânt despre acest program informatic. Iar apoi, spune Guvernului și BEC că el a făcut un program...dar e neoficial.
E așa ca și cum ar fi făcut de niște studenți la un seminar și nu de o instituție constituțională a statului român cu rol esențial în buna organizare a proceselor electorale.
Ține la statutul de ”neoficial” pentru că în realitate nici el și nici oamenii aduși de el nu știu cum să auditeze o astfel de aplicație. Pentru că nu înțeleg cum trebuie aplicat art. 100 din Legea nr. 115/2015.
Și, dacă nu înțeleg, nu știu dacă rezultatele pe care le dă la rulare sunt corecte sau nu. Și știu că, dacă nu sunt corecte și o pun în circuitul de stabilire a rezultatului alegerilor, e faptă penală. Iar nicio altă instituție a statului nu se atinge, pentru a o audita, de o aplicație achiziționată cu atâta dispreț față de prevederile legale.
Cert este că, din cauza faptului că la aceste alegeri nu a existat o aplicație care să verifice modul de repartiție a mandatelor la cele peste 3.200 de consilii alese, BEC a semnat rezultatele finale ale alegerilor în orb. Fără să știe ce semnează. Fără să știe dacă la birourile subsecvente s-au respectat prevederile legale sau nu.
Deși art. 39 alin. 1 lit c) din Legea 115/2015 stabilește expres ca și atribuție a BEC de a urmări și de a asigura respectarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale privitoare la alegeri pe întreg teritoriul țării.
Incompetența și disprețul față de lege ale domnului Buică i-au pus în situația de a nu avea, pentru prima dată după Revoluție, instrumentul pentru a se asigura că își pot îndeplini atribuția de mai sus.
Și, după umilința dată de imposibilitatea definitivării rezultatelor alegerilor timp de 2 săptămâni, din cauza faptului că aplicația de centralizare a rezultatelor alegerilor a fost construită după niște planuri tehnice greșite (arhitectul aplicației – AEP - habar nu avea ce trebuie sa ceara, și nici nu s-a consultat cu celelalte instituții implicate, nici nu a testat aplicația înainte de alegeri) care au dus la certificarea de 4 ori a aplicației de centralizare, și după umilința de a publica de trei ori rezultatele alegerilor, pentru că oamenii atent selecționați de dl. Buică au uitat o dată să centralizeze sectoarele Bucureștiului, apoi au uitat să centralizeze alianțele din București,
BEC a publicat rezultatele alegerilor în Monitorul Oficial.
Greșit.
Pentru că în 17 consilii locale mandatele s-au alocat greșit. Pentru că dl. Buică a achiziționat un produs informatic pe care l-a declarat ca ’neoficial’, atât de neoficial a fost acesta încât nici măcar dl. Buică sau ciracii lui nu l-au folosit pentru a opri BEC de la o nouă umilință.
- Comuna Brănești, Jud. Gorj
- Comuna Florești-Stoenești, Jud. Giurgiu
- Comuna Crângu, Jud. Teleorman
- Comuna Costești, Jud. Vâlcea
- Comuna Butea, Jud. Iași
- Comuna Nistorești, Jud. Vrancea
- Comuna Știuca, Jud. Timiș
- Comuna Priseaca, Jud. Olt
- Comuna Odobești, Jud. Dâmbovița
- Comuna Bujoru, Jud. Teleorman
- Comuna Budești, Jud. Călărași
- Comuna Lumina, jud. Constanța
- Comuna Andreșești, Jud. Ialomița
- Comuna Alexeni, Jud. Ialomița
- Comuna Vața de Jos, Jud. Hunedoara
- Comuna Buceș, Jud. Hunedoara
- Orașul Borsec, Jud. Harghita
17 consilii locale am identificat eu. Fiind un singur om. Și fără instrumente sofisticate. Doar hârtie. Un creion. Și răbdare.
În 17 consilii locale alegătorii au încărcat cu încrederea lor niște concetățeni ai lor. I-au ’ales’.
Iar mandatul a fost dat altcuiva.
Sigur că eu de aici, de la București, doct așa, spun că s-a greșit alocarea de mandate.
Dar sunt sigur că orice om se află în situația de a fi primit democratic un mandat de reprezentare din partea concetățenilor lui, iar acesta a fost dat de către autorități altcuiva, nu va folosi termenul de greșeală. Va folosi cuvântul ”furat”.
Mi s-a furat mandatul.
Iar mie, personal, ca om care a fost educat o viață întreagă în respect față de democrație, asta mi se pare înfiorător.
Mi se pare că democrația românească este în genunchi. Trage să moară.
Iar după toată povestea asta, am în cap o singura imagine. Îngrozitoare. Deprimantă.
Imaginea patronului spiritual al domnului Buică, acolo unde se află, probabil meșterind pe sub vreo mașină, cu un rânjet sardonic sub fosta Mustață.
Ne-a învins pe toți”.