Orice modificare legislativă, cu atât mai mult una de mare magnitudine, ar trebui să poată răspunde la două întrebări cheie: care neajuns anume îl corectează și în ce fel concret îl corectează.
Admiterea la liceu în varianta cosmetizată a dnei ministru Deca nu răspunde la niciuna dintre aceste întrebări cheie. E așadar mai mult decât inutilă, e toxică.
Despre ea se discută deja, deși proiectele Legilor Educației nu au fost încă publicate în așteptarea corecțiilor pe care le va face coaliția, iar numele specialiștilor PNL si PSD, avansate de Edupedu.ro, nu dau niciun motiv de optimism.
Posibilitatea ca examenul de admitere să se generalizeze, pentru 90% din locuri, la toate liceele care au avut mai mult de un candidat pe un loc în anul precedent.
Examenul ar urma să fie ulterior evaluării naționale (EN) și ar consta în două probe scrise cu subiecte în funcție de specializarea fiecărui profil. Subiecte care ar urma să fie elaborate la nivel național de Ministerul Educației.
Edupedu.ro exemplifică cu specializarea matematică-informatică, probe de admitere la informatică și matematică. La științele naturii, probe de admitere la chimie și biologie sau matematică și biologie.
Rămâne la latitudinea fiecărui liceu dacă și cum îmbină rezultatul EN cu admiterea. Dacă fiecare dintre examene va avea o pondere în nota finală sau se va ține cont doar de nota de la admitere.
Copiii care pică la admitere intră la repartizarea computerizată, împreună cu cei care nu au dat admiterea și vor prinde, în ordinea mediilor, un loc fie în cele 10% rămase în liceele cu admitere, fie în licee care nu au organizat admitere.
Ce era greșit în actualul sistem și vrea să corecteze admiterea?
Sistemul actual, adică elevii participă la EN, la limba română și matematică, și apoi sunt repartizați computerizat în ordinea mediilor în funcție de opțiunile lor? Cu alte cuvinte, când se ajunge la media ta, intri la primul liceu din lista ta de opțiuni care mai are locuri libere.
Și acum notele cele mai mari ocupă liceele de top, desigur, dar niciun copil nu poate pierde locul în favoarea cuiva cu o medie mai mică. Admiterea va face posibil tocmai acest lucru.
Un copil care pică admiterea cu 9,80 la "Sava” ar fi intrat cu 9.80 la "Coșbuc”. În actualul sistem, el ajunge la "Coșbuc", dacă l-a pus între opțiuni, desigur. În viitorul sistem va ajunge la un liceu mult sub nivelul lui, pentru că la "Coșbuc” locurile au fost ocupate și cu note mai mici de cei care au dat admitere acolo.
„Nu facem altceva decât să reușim să testăm potrivirea mai bună a candidaților cu profilul pe care ei și-l doresc”, spune ministrul. Dincolo de exprimarea pompoasă, deci ușor ridicolă, a dnei Deca, ea nici măcar nu este factual corectă.
Ce spune dna ministru este valabil în cazul unor profiluri care implică niște abilitați speciale. Și în afară de arta, muzica și sport, ar mai fi informatica.
Da, sunt cazuri de copii extrem de buni la computer, excepțional dotați, dar care nu fac față unei evaluări clasice la română și matematică. În acest caz, o probă la computer se justifică în completarea, nu în locul EN.
Se justifica și o verificare distinctă și serioasă de limba străină, peste cea actuală, în cazul liceelor bilingve.
Dar în rest nu se mai justifică nimic. Ai dat matematică la EN, de ce să o mai dai o dată la admitere? Pentru meditații? De ce nu faci la EN subiectele corect calibrate de la nivelul de bază, până la excelență?
În cazul chimiei, fizicii sau biologiei, arareori e vorba de un talent în sine pentru acele discipline. Aprofundarea lor este fundația pentru alte meserii, cum e cea de medic.
A face din ele disciplină de admitere nu are decât un efect: vor mai fi necesare niște rânduri de meditații, deci industria va dudui mai abitir ca acum. Un copil care cu greu își permite la română și matematică cum credeți că își va permite încă două?
Dna Deca nu face altceva decât să testeze potrivirea mai bună a veniturilor părinților cu tarifele la meditații.
Subiectele vor fi naționale, dar corectarea unde se va face? Ca la EN, pentru care tezele pleacă în alte județe, sau în liceul care dă admitere, de către profesorii care au dat meditații pentru admitere?
Dacă liceele vor alege să nu acorde nicio pondere notei la EN sau una infimă, cine va mai învăța la limba română dacă vrea la mate-info? Cine va mai învăța la matematică, dacă vrea la uman? Și atunci ce relevanță va mai avea EN?
Și, nu în ultimul rând, vorbim despre copii de 14 ani, unul dintre marile momente de instabilitate emoțională în viață. Și noi le punem în cârcă un examen cu 4 discipline și consecințe necorectabile. Dacă îl pici, te poți pierde. E mai dificil decât admiterea la facultate, la mai puține discipline și repetabilă în caz de eșec.
Spune dna ministru că unii copii descoperă abia în liceu că profilul ales nu li se potrivește. Da, e un risc, care însă ar trebui diminuat printr-o reală consiliere școlară, printr-o educație care să testeze și să stimuleze precoce înclinațiile copilului, nu școala uniformizantă de acum.
Iar dacă tot dorește testare conform profilului, să impună opțiunea înainte de EN, care să fie cu probe și subiecte adaptate opțiunii, iar repartizarea computerizată să se facă în interiorului profilului.
Dacă tragem linia, această admitere corectează ceva ce nu trebuia corectat, adică sistemul de repartizare computerizată, pune meditațiile pe steroizi și este respinsă majoritar de specialiști, elevi și federațiile de părinți.
Ce interese și cât de puternice pot fi ele încât să se impună în fața unei asemenea rezistențe? Probabil că identificarea lor ar explica și starea învățământului românesc, și eșecul oricărei încercări autentice de reformare.