Curtea de Apel (CA) Alba Iulia, care a respins luni cererea judecătorului Cristi Danileț privind suspendarea din magistratură de către CSM, a publicat motivarea deciziei luni seara. Judecătorii au apreciat că judecătorul a demonstrat doar una dintre cerințele legale, nu și pe a doua, astfel încât i-au respins cererea.
Decizia CA Alba Iulia poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
În data de 13 decembrie 2021, CSM a decis excluderea din magistratură a lui Cristi Danileț, pentru anumite postări pe Internet, iar a doua zi l-a și suspendat din activitate, judecătorul rămânând fără o sursă de venit, iar dosarele pe care le avea în lucru fiind repartizate altor colegi.
Danileț s-a adresat instanței și a cerut suspendarea suspendării, adică a cerut să poată rămâne în activitate până la judecarea procesului pe fond, dar Curtea de Apel Alba Iulia i-a respins luni solicitarea.
În cererea sa, reclamantul a argumentat că sancţiunea suspendării din funcţie a fost aplicată printr-un act administrativ, într-o procedură paralelă, ce eludează prescripţiile legale specifice răspunderii disciplinare, informează Agerpres.
În motivare, însă, judecătorii au apreciat că magistratul suspendat nu a reușit să justifice ”aparența de nelegalitate a actului administrativ atacat”, prin urmare nu este îndeplinită ”cerința cazului bine justificat”.
Cu privire la existenţa pagubei iminente, Danileţ a arătat că solicitarea sa este justificată atât de "împrejurări de ordin subiectiv, ce vizează situaţia personală a sa şi a membrilor de familie, cât şi de împrejurări de ordin obiectiv, ce vizează situaţia actului de justiţie, afectat de măsura dispusă prin hotărârea contestată", se mai arată în motivare.
Din acest punct de vedere, CA Alba Iulia i-a dat dreptate.
”Indemnizaţia lunară de judecător este singura sa sursă de venit din care trebuie să asigure (...) Rezultă astfel că reclamantul are obligaţii financiare lunare în cuantum aproximativ de (...), pe care nu le va mai putea onora ca urmare a dispunerii suspendării din funcţia de judecător, riscând chiar să fie evacuat din imobilul în care locuieşte, ca urmare a neplăţii chiriei lunare. (...)
Având în vedere că reclamantul a demonstrat prin probele administrate că este pus în imposibilitate de a-şi onora obligaţii legale de întreţinere, respectiv obligaţii contractuale locative, Curtea apreciază că, raportat la dificultatea accesului pe piaţa de muncă pentru o perioadă provizorie, cerinţa producerii unui prejudiciu material greu de reparat este îndeplinită astfel că exigenţe art. 2 alin. 1 lit.ş) din Legea 554/2004 sunt întrunite, paguba iminentă fiind demonstrată.
Însă, având în vedere caracterul cumulativ al celor două condiţii şi împrejurarea că cerinţa cazului bine justificat nu este satisfăcută în cauză, Curtea apreciază că nu sunt întrunite exigenţele art. 14 din Legea 554/2004, astfel că urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamant", se arată în motivare.
Dosarul a ajuns pe rolul CA Alba Iulia după ce a fost plimbat între mai multe instanțe.
Ambasada SUA a luat poziție după excluderea judecătorului Danileț din magistratură, iar derapajul CSM a produs un val de reacții până la Washington.
De asemenea, Comisia Europeană a transmis: Urmărim cu serioasă îngrijorare măsurile luate contra judecătorilor.
Pe pagina personală de Facebook, judecătorul, fost membru al CSM, continuă să prezinte public lecțiile de Educație Juridică pe care le predă în școli și licee (foto), alături de colegii pe care i-a format în acest scop în ultimii ani.
Proiectul ”Educație Juridică în școli”, inițiat de VeDemJust, s-a bucurat de mare succes, iar aceasta a devenit materie obligatorie din anul școlar viitor, conform unei legi votate de Parlament.
C.B.