Asociația civică Corupția Ucide critică dur reacția Secției pentru judecători din cadrul CSM la inițiativa președintelui Nicușor Dan de a declanșa un referendum în Justiție, acuzând Consiliul că evită problemele reale semnalate de societate și că se refugiază într-o „reafirmare formală” a unor principii constituționale care nu sunt contestate de nimeni.
Într-o scrisoare deschisă publicată pe Facebook, organizația susține că poziția CSM este „incompatibilă cu o democrație matură” și transmite un mesaj îngrijorător: acela că orice critică publică ar fi, prin definiție, nelegitimă.
„Societatea civilă nu contestă independența justiției, ci disfuncționalități sistemice”
Corupția Ucide arată că reacția CSM vine într-un context de tensiune publică reală, marcat de investigații jurnalistice, luări de poziție din interiorul sistemului judiciar și proteste civice pașnice. Organizația subliniază că, în ultimele două săptămâni, „zeci de mii de cetățeni au ieșit în stradă cerând funcționarea reală a Justiției, nu subordonarea ei”, în timp ce magistrați activi sau retrași au vorbit public despre probleme structurale din sistem.
„A răspunde acestui context exclusiv prin invocarea «ingerinței» și a «vectorilor emoționali» transmite un mesaj periculos: acela că orice critică publică este, prin definiție, nelegitimă. Această poziție este incompatibilă cu o democrație matură”, se arată în scrisoarea deschisă.
Separarea puterilor nu înseamnă izolare de societate
Organizația civică atrage atenția că separarea puterilor în stat nu presupune separarea Justiției de societate și că independența judecătorului în soluționarea cauzelor nu exonerează instituțiile sistemului judiciar de dialog public, transparență și asumarea responsabilității instituționale.
„A prezenta orice inițiativă de consultare publică, dezbatere sau presiune civică drept «ingerință» riscă să transforme independența justiției într-un scut împotriva răspunderii, nu într-o garanție a bunei funcționări”, avertizează Corupția Ucide.
- Augustin Zegrean: Nu avem, spre regretul președintelui, referendum pe meserii. Nu știu cum s-au gândit cei de la Cotroceni să îl facă. Nu este posibil
Referendumul nu este sinonim cu subordonarea politică
În scrisoare se subliniază că respingerea în bloc a ideii de referendum sau consultare publică, fără dialog și fără alternative, alimentează percepția că sistemul judiciar refuză orice formă de autoevaluare deschisă.
„Societatea civilă nu cere verdict popular asupra hotărârilor judecătorești. Cere reforme, criterii clare, responsabilitate și încredere”, precizează organizația, care respinge ideea că inițiativa președintelui ar echivala automat cu o subordonare politică a Justiției.
„Emoția publică nu este o amenințare. Indiferența instituțională este”
Un punct central al scrisorii vizează formularea folosită de CSM, care a calificat reacția publică drept un „vector emoțional”. Corupția Ucide consideră această etichetare drept „o minimalizare periculoasă a unei nemulțumiri sociale profunde”.
„Emoția apare atunci când mecanismele instituționale nu mai oferă răspunsuri credibile. Istoria recentă a României arată clar: când instituțiile se închid, societatea reacționează”, se mai arată în document.
Apel la asumarea responsabilității instituționale
În final, organizația amintește că CSM, în calitatea sa de garant constituțional al independenței Justiției, are obligația de a recunoaște existența problemelor semnalate public, de a explica ce mecanisme interne funcționează și care nu și de a accepta forme de dialog instituțional cu societatea civilă și profesioniștii dreptului.
„Un comunicat defensiv nu consolidează încrederea. O face doar asumarea reală a responsabilității”, conchide Corupția Ucide.
Nicușor Dan a anunțat referendum
Președintele Nicușor Dan a anunțat duminică intenția de a iniția, în luna ianuarie, un referendum în rândul magistraților, cu o singură întrebare: dacă CSM „acționează în interes public sau în interesul unui grup din interiorul sistemului judiciar”. Șeful statului a afirmat că, în funcție de răspunsul majorității magistraților, vor fi continuate discuțiile legislative sau se va ajunge la plecarea de urgență a actualului Consiliu.
Reacția Secției pentru judecători din CSM a venit rapid, printr-un comunicat în care se arată că un asemenea referendum nu este prevăzut de lege și ar reprezenta o formă de ingerință în activitatea autorității judecătorești. Judecătorii din CSM au invocat principiul separației puterilor în stat și au avertizat asupra folosirii „vectorilor emoționali” într-un context care ar trebui să rămână caracterizat de cooperare instituțională și respectarea normelor constituționale și europene.