Fostul ministru Ana Birchall și judecătorul Cristi Dănileț explică decizia istorică a CJUE de azi.
Ana Birchall face, pe Facebook, o analiză scurtă a deciziei Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), catalogând-o drept ”istorică”.
”În realitate, prin răspunsul dat în ultimul paragraf cu privire la SUPREMAȚIA dreptului Uniunii Europene, Curtea acordă competență instanțelor naționale de a verifică conformitatea deciziei de aplicare a MCV-ului și în cadrul acestei verificări să înlăture deciziile CCR și normele legale interne dacă intră în contradicție cu Decizia MCV.
Cu alte cuvinte, un judecător din România POATE înlătura deciziile CCR și normele legale interne dacă nu sunt în conformitate cu decizia MCV, Curtea spunând negru pe alb că reglementarea națională în discuție nu poate avea ca efect nerespectarea obligațiilor specifice care îi revin României în temeiul Deciziei 2006/928 în domeniul luptei împotriva corupției!”, se aratp în postare.
În plus, tot în urma pronunțării de azi a Curții, instanțele românești pot anula actele Secției Speciale.
”Mai mult, în urma deciziei de astăzi instanțele de judecată pot anula actele SIIJ. De asemenea, actele efectuate de domnul Netejoru de la Inspecția Judiciară sunt NULE!”, punctează Birchall.
Probele SRI urmează
În plus, ea susține că probele obținute de SRI vor putea fi din nou folosite în dosare, chiar dacă CJUE nu a stipulat acest lucru astăzi.
”Regret că stric petrecerea și celor certați cu legea care s-au bucurat că au beneficiat de decizia CCR privind eliminarea probelor obținute de o anumită instituție! Deși nu este în decizia de astăzi mai mult că sigur acest principiu se va regăsi mai mult că sigur și în cadrul celorlalte cauze care se află pe rolul CJUE probe SRI, completul de 5 judecători de la ÎCCJ etc”.
În fine, fostul ministru mai susține că gotărârea de azi se aplică doar pentru țările care mai au MCV, deci inclusiv România.
Dănileț vine cu explicații pe înțelesul tuturor
La rândul său, judecătorul Cristi Dănileț (ex-CSM) explică deciziile CJUE pe înțelesul tuturor.
”S-a publicat decizia CJUE în şase cauze conexate la Luxembourg. Este o decizie ISTORICĂ, care situează judecătorul român deasupra CCR, când vine vorba de intepretarea legii prin prisma europeană. SIIJ este în afara normelor europene”, scrie judecătorul pe aceeași rețea socială.
Iată ce concluzii a tras Dănileț după citirea deciziei:
- ”decizia de înfiinţare a MCV şi rapoartele MCV sunt obligatorii pentru România ca urmare a aderării la UE. Aşadar, ele nu sunt simple "recomandări" cum au susţinut în mod repetat nişte asociaţii nereprezentative ale magistraţilor, o parte din politicieni, dar şi Curtea noastră Constituţională;
- Guvernul României a greşit când a numit pe şeful Inspecţiei Judiciare;
- existenţa SIIJ trebuie justificată şi să fie în afara controlului politic, dar cu respectarea obligaţiilor din cadrul MCV. Având în vedere că în Raportul MCV din 2019 se atrăgea atenţia României că trebuie să respecte recomandările din raportul pe anul 2018 şi că în acesta din urmă s-a spus că modificările legilor justiţiei trebuie să ţină seama de cele stabilite de Comisia de la Veneţia şi GRECO care s-au opus SIIJ (considerată drept "anomalie" care afectează statul de drept), rezultă că existenţa SIIJ în afara ordinii europene;
- răspunderea personală a judecătorilor pentru erori judiciare trebuie atent reglementată, legea trebuind a fi clară şi precisă;
- judecătorul român este primul judecător european. El trebuie să interpreteze legislaţia naţională prin prisma dreptului european. Dacă este contradicţie, judecătorul poate înlătura norma legală sau constituţională. Aceasta înseamnă că o instanţă poate înlătura inclusiv o interpretare a CCR care validează o lege a Parlamentului român”.
