În loc să analizeze cauzele inflației foarte mari din România, care nu este exclusiv importată și provocată de evoluții externe, și să caute soluțiile reale de combatere, Guvernul se joacă de-a populismele de inspirație comunistă, declanșează vânători de vrăjitoare și, poate cel mai grav, pervertește și mai tare o mentalitate de consum și așa deficitar educată a poporului.
Deocamdată cu inflația luptă, cu mijloacele pe care le are, doar BNR, în timp ce Guvernul se pregătește să adopte OUG privind combaterea speculei și să garanteze credite pentru nunţi și botezuri.
Ce va aduce ordonanţa?
“În perioadele de stare de mobilizare parţială sau totală a forţelor armate și stare de război, stare de asediu şi stare de urgenţă, starea de alertă sau alte situații de criză stabilite explicit prin acte normative, pentru produsele sau categoriile de produse și/sau serviciile stabilite că fiind în situație de risc speculativ prin hotărâre de guvern, sunt interzise practicile de concurență neloială care contravin uzanțelor cinstite și principiului general al bunei credințe, săvârșite de întreprinderi față de alte întreprinderi, care constau în:
-practicarea unor prețuri nejustificat de mari,
-limitarea producției sau a vânzărilor,
-acumularea de mărfuri în scopul creării unui deficit pe piața internă și revânzării lor ulterioare la un preț crescut în mod artificial.
Concret, „ANPC poate opri funcţionarea unei companii, noi, Consiliul Concurenţei, putem obliga companiile să îşi reducă stocurile sau preţurile. ANPC poate dispune şi confiscări. (…) Atunci când cumperi o mască cu 1 leu şi o vinzi cu 10, nu amenda de 1% o să te sperie, ci faptul că putem să îţi interzicem activitatea, se poate confisca marfa, se pot confisca profiturile pe care le-ai făcut din această activitate ilicită”, a explicat președintele Consilului Concurenței.
Dacă va fi adoptată, până să fie spulberată de pe scaun de CCR, această aberație legislativă populistă ori va fi inaplicabilă, ori va genera niște abuzuri uriașe pentru ca mulțimii furioase să îi poată fi aruncate niște capete de dușmani ai poporului, înainte să se năpustească ea asupra capetelor politicienilor inepți.
De ce?
Specula a fost o infracțiune comunistă, de pe vremea penuriei de produse, și îi pedepsea pe cei care revindeau la suprapreț alimentele care nu se găseau în magazine. Era art 295 din vechiul Cod Penal. A rămas într-o formă restrânsă până la intrarea în vigoare a noului Cod Penal, de unde dispărut.
Ce înseamnă într-o piață liberă preț justificat/nejustificat? În raport cu ce e justificat/nejustificat un preț, care e unitatea de măsură? Până unde un preț e justificat și de unde el devine nejustificat? OUG nu precizează, ceea ce o face profund neconstituțională, prin impredictibilitate.
Într-o economie de piață nu există preț justificat/nejustificat. Există preț pe care piața îl plătește și preț pe care piața îl refuză, iar pentru că îl refuză și marfa nu este vândută, el scade până la un nivel suportabil datorită concurenței.
Dacă ea este oprită de comercianți, care se înțeleg asupra unui nivel ridicat al prețului, fapta este deja prevăzută de Legea concurenței cu sancțiunile aferente. Cât de bine își face treaba Consiliul Concurenței este o altă discuție. Dar nu vidul legisltativ este probema, în mod cert.
Poate exista, într-adevăr, preț transparent prin afișarea adaosului comercial, dar nu generic, între atât și atât, cum a mai fost, ci pentru fiecare produs în parte, pe eticheta de la raft. Mă îndoiesc că multă lume s-ar uita, dar cine ar vrea să o facă și să sancționeze un adaos pe care îl consideră prea mare ar avea acest instrument de informare.
Cum va fi stabilit nivelul justificat al prețului? Prin mercurial? Dă statul ucaz că uleiul trebuie să coste 3 lei și făina 2?
Dl Chirițoiu dădea exemplul măștii cumpărate cu un leu și vândută cu 10. Dacă vânzătorii s-au înțeles între ei să vândă cu 10 lei, există deja prevedere legală. Dacă nu s-au înțeles, acest preț nu reflectă decât raportul dintre cerere și ofertă. Scopul unui antreprenor este să facă profit, valorificând condițiile pieții, nu protecție socială.
Legea va permite, spune dl Chirițoiu, masuri extreme: „vom putea interveni pentru a limita creşteri de preţuri excesive sau a forţa companiile să reducă stocurile sau să crească comercializarea produselor.”
Stocurile acelea sunt proprietatea unui anteprenor. Cum poate fi constituțional să forțezi un proprietar să facă ceva cu proprietatea lui? Dacă acceptăm asta acum, pentru că ne convine, mâine o să vină statul să ne forțeze să facem ceva cu oricare proprietate a noastră.
Și când spun oricare e chiar oricare, pentru că, impredictibil, deci neconstituțional, OUG lasă la latitudinea Guvernului să stabilească prin HG lista produselor pentru care poate lua masuri speciale.
Și o poate face practic oricând, pentru că pe lângă stare de mobilizare, război, asediu, urgență, alertă, apare și formularea „alte situații de criză stabilite explicit prin acte normative”. Oricând Guvernul va avea interesul să intervină pe piață va defini o stare de criză pentru ea?
Cu o astfel de OUG orice comerciant care se comportă normal pe o piață liberă și fără a încalcă legea concurenței, care valorifică oportunitățile pentru profit, poate deveni dușmanul poporului căruia Consiliul Concurenței să-i oprească activitatea.
Care va fi efectul pe lângă abuzuri? Penuria. Decât să produci ceea ce e pe lista de criză, mai bine renunți sau mai bine le exporți, dacă nu vor interzice și asta.
Asemenea aberații lasă publicului impresia că de el nu depinde nimic, că există un tătuc care veghează să îi fie lui bine. În mod normal, consumatorul trebuie educat constant că prețul depinde de el, de exigența lui, de presiunea pe care o pune pe ofertă.
Preocuparea Guvernului este să găsească vinovați pentru situația economică.
Întâi au fost companiile de furnizare a curentului, urmează speculantul-dușman al poporului. Klaus Iohannis dă vina pe Putin pentru toate, de parcă puseul inflaționist nu începuse înainte de invazie și nu vede că „cel mai performant guvern" pregătește credite garantate de stat pentru nunți și botezuri.
Nu Putin e de vină că pentru Salam și Minune vor fi credite garantate de stat. Nu Putin e de vină că avem un guvern incompetent.