Dosarul penal al celor doi generali SRI Dumitru Dumbravă și Florian Coldea are multe fațete și multe perspective din care poate fi interpretat, nu neapărat contradictorii, dar în mod cert complexe.
Din start, trebuie spus că oricine a încălcat legea trebuie să plătească pentru asta, fără nicio excepție.
În alt doilea rând, consider problematic, imoral chiar, ca oameni care au fost ani de zile în tabăra vânătorilor de infractori să ajungă să își pună aceeași competență în slujba infractorilor, pentru slăbirea reacției statului.
Oricine are dreptul la apărare, dar pentru asta sunt avocații. Ca general SRI, să te apuci să îi înveți pe infractori cum să își scape pielea nu poate fi justificat moral sub niciun argument. Iar în cazul lui Dumitru Dumbravă, înregistrările din dosarul penal arată destul de clar că acest lucru s-a întâmplat.
Partea penală este însă foarte subțire, cel puțin așa cum rezultă din Ordonanță de începere a urmării penale din 22 mai 2024, atât de generos distribuită presei încât numai cine nu a dorit nu a citit-o și nu a redat bucăți din ea.
Dosarul percepțiilor
Cei doi generali, împreună cu avocatul Doru Trăilă, sunt acuzați de trafic de influență - art 291 CP. Ce presupune această infracțiune:
“Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar public şi care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu”.
Deci este necesară promisiunea explicită de a determina, în acest caz, un magistrat să facă ceva. Această promisiune nu se regăsește în niciuna dintre convorbirile redate în Ordonanță.
Majoritatea magistraților și avocaților pe care i-am consultat consideră că în aceste condiții, fără promisiunea concretă și magistratul concret, nu se poate vorbi despre această infracțiune.
Despre capacitatea de intervenție, puterea, legenda celor doi generali vorbește mai ales Dan Tocaci, intermediarul din dosar, în discuțiile cu denunțătorul Hideg. Dar nimănui nu îi poate fi imputat ce spun alții sau percepțiile altora despre ei.
Iar Florian Coldea nu apare în nicio transcriere, concret în cazul lui existând doar afirmațiile terților despre puterea sa și faptul că a încasat bani de la firma lui Dumitru Dumbravă, ceea ce putea fi ceea ce spune procurorul, dar și o plată pentru orice alt serviciu, făcută atunci când firma a făcut o încasare.
Interesant este că Trăilă, Dumbravă și Coldea sunt numiți în Ordonanță "echipă", deși acuzația se referă practic la un grup infracțional organizat, care însă ar fi de competența DIICOT, nu a DNA. Termenul de echipă este, în mod cert, straniu din punct de vedere juridic.
Fapt este că deși toată presa fusese generos anunțată că urmează arestarea lui Coldea și Dumbravă, iar Antena 3 a făcut o noapte de Înviere cu tot prime-time-ul în emisie până la ora 3 dimineața, măsura preventivă luată, controlul judiciar, este minoră. Ce a stricat planul?
Straniu este și că procurorul nu a dispus percheziții de niciun fel, în primul rând informatice, obligatorii, spun magistrații consultați, dacă chiar vrei și te aștepți să obții probe.
Aspecte dubioase
1.Persoana anchetatorului
Dna Mihaiela Moraru-Iorga este unul dintre cei mai controversați procurori din sistem, despre care presa a scris de-a lungul timpului de nenumărate de ori. Pe scurt:
-procuroarea care i-a sechestrat ilegal pașaportul Sorinei Săcărin, o măsură declarată nelegală de ICCJ și pentru care statul român a fost condamnat în prima instanță la despăgubiri de 120 de mii de euro.
-fostă procuroare a SIIJ. Din această calitate a deschis și a ținut în sertar 4 ani dosarul în care actualul procuror general este acuzat de cercetare abuzivă.
-inculpată și trimisă în judecată pentru favorizarea lui Florian Walter- Romprest, anchetat de DIICOT. Judecătorul de cameră preliminară a anulat toate probele. Contestația DNA a fost retrasa de SIIJ, așa că decizia a rămas definitivă și a condus apoi la clasarea dosarului de către colegii de la SIIJ ai dnei procuror.
-numită șefa secției I DNA, strict prin voința ministrei Gorghiu și a președintelui Iohannis, în pofida avizului negativ cvasiunanim al secției de procurori din CSM după o prestație considerată lamentabilă la interviu.
-este extrem de neobișnuit ca un procuror șef de secție să instrumenteze personal dosare.
2.Mafia gunoaielor
-Intermediarul din dosarul generalilor este Dan Tocaci, fost șofer al fostului patron Romprest Florian Walter, decedat între timp.
-Tocaci este membru provizoriu în CA al Romprest. Imediat după inculparea sa, aripa Păcuraru a declanșat ofensiva nu numai pentru revocarea lui din CA și pentru preluarea controlului asupra companiei.
-Realitatea TV, televiziunea lui Maricel Pacuaru, este cea care a început asaltul mediatic în dosarul generalilor.
Dincolo de aspectele morale și penale despre care am vorbit mai sus, ce rămâne în acest dosar?
1.Este evidentă o imensă sete de răzbunare. Televiziunile infractorilor sunt în delir, la fel condamnați încă în pușcărie precum Elena Udrea. În opinia mea, nu este deloc exclusă, dimpotrivă, și dorința de răzbunare a fostei inculpate Moraru Iorga.
Nu am nicio îndoială că ținta finală a acestei sete de răzbunare este Codruța Kovesi, împotriva căreia SIIJ a încercat o ofensivă eșuată lamentabil.
2.Posibilă reglare de conturi, chiar mișcări de plăci tectonice la final de epocă politică.
Dacă optimizarea promisă de dl Dumbravă nu a fost suficientă, denunțul împotriva generalilor îi va aduce dlui Hideg înjumătățirea limitelor pedepsei, în apel, conform art 19 din Legea nr. 682/ 2002.
L-a optimizat cineva mai eficient pe dl Hedig, indicându-i exact ce are de făcut, cu nume și prenume, ca să scape de pușcărie? Poate e concurență pe piața optimizatorilor și vrea altcineva „taraba”? Fiind an electoral și final de epocă, e de dorit că unele personaje să fie complet inactivate?
Este cunoscut că atât dl Voineag, șeful DNA, cât și dna Moraru Iorga sunt foarte apropiați de Bogdan Licu, fost procuror mereu la vârful sistemului și actual judecător CCR, considerat un magistrat foarte apropiat de SRI.
3.Dosarul maschează ineficiența DNA, a cărei activitate este în picaj, în care clasările curg, epurările procurorilor incomozi la fel și urmează o reorganizare cu desființări de structuri teritoriale, pentru ca la centru controlul să fie total.
4.Suntem în ultima etapă a restaurației, în care decizii CCR succesive și schimbări la vârful parchetelor au golit pușcăriile. Nu e probabil întâmplător că în timp ce anticorupția era demonizată odată cu dosarul generalilor, Dan Voiculescu a obținut, în primă instanță, suspendarea recuperării prejudiciului, așteaptă revizuirea sentinței și a reintrat cu partidul său în jocul politic la vedere.