Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit, joi, că vaccinarea obligatorie este ”necesară într-o societate democratică”.
Hotărârea aparține instanţei supreme a CEDO, Marea Cameră, relatează AFP.
Curtea a fost sesizată de părinţii unor copii cărora li s-a refuzat accesul la o grădiniţă, din cauză că nu au fost vaccinaţi, în Cehia.
”Această hotărâre susţine posibilitatea unei vaccinări în condiţiile actualei epidemii covid-19”, comentează un jurist specialist în CEDO, Nicolas Hervieu, profesor la Sciences Po Paris.
Juristul subliniază că CEDO a lăsat o ”marjă de apreciere statelor în politica lor privind vaccinarea”.
Hotărârea CEDO ”constată un consens general asupra efectelor benefice ale vaccinării, care nu sunt puse în discuţie de efecte secundare inevitabile, odată ce există un control ştiinţific strict”, apreciază el.
Curtea susţine, în opinia sa, ”principiul solidarităţii sociale care poate justifica impunerea vaccinării tuturor, inclusiv celor care se simt mai puţin ameninţaţi de boală, atunci când este vorba despre protejarea persoanelor mai vulnerabile”.
Vaccinarea obligatorie nu încalcă prevederile Convenţiei europene a drepturilor omului
CEDO stabileşte în hotărârea de joi că vaccinarea obligatorie a copiilor în Cehia împotriva a nouă boli - între care difterie, tetanos, poliomielită - nu constituie o încălcare a dispoziţiilor Convenţiei europene a drepturilor omului cu privire la ”dreptul la respectarea vieţii private”.
”Politica vaccinării urmăreşte obiective legitime de protecţie a sănătăţii şi a drepturilor celorlalţi prin faptul că ea îi protejează atât pe cei care sunt vaccinaţi, cât şi pe cei care nu se pot vaccina din motive medicale”, subliniază Curtea.
Persoanele care nu se pot vaccina din motive medicale, relevă CEDO, sunt ”tributare imunităţii colective în a se proteja de boli grave contagioase”.
Cehia ”beneficiază, astfel, de o amplă marjă de apreciere în acest context”, stabileşte Marea Cameră a CEDO, care arată că ”interesul superior al copiilor trebuie să primeze în toate deciziile care-i privesc”.
Hotărârile Marii Camere a CEDO nu pot fi atacate în apel.
Astfel, în cazul în speţă, dacă ”neprimirea copiilor reclamanţi la grădiniţă a implicat pentru ei pierderea unei ocazii cruciale în a-şi dezvolta personalitatea”, ”este vorba despre o măsură mai degrabă preventivă decât punitivă, ale cărei efecte au fost limitate în timp”, stabileşte CEDO.
