Când îi auzi pe senatorii PNL că au început un demers pentru sancționarea Dianei Șoșoacă, urmare a derapajelelor sale, și cer celorlalte partide politice să li se alăture, zici că doamna a sfeclit-o rău de tot.
Dar când te uiți în Regulamenul Senatului și observi care este sancțiunea cea mai severă prevăzută acolo pentru abaterile cele mai grave, aș zice chiar de gravitate extremă, începi să crezi că n-a sfeclit-o chiar deloc: cea mai drastică sancțiune din Regulament este „avertisment public scris”. (art. 205 lit. e).
Iar dacă nu te înveți minte, dacă vei continua cu derapajele, poate din ce în ce mai grave, atunci alte sancțiuni nu mai prevede regulamentul și, ca urmare, nu ți se poate întâmpla ceva mai neplăcut, decât tot avertismente și iarăși avertismente, nimic altceva decât avertismente, la nesfârșit.
Mă îndoiesc să nu fi intuit liberalii cât de insuficient este un „avertisment public scris” pentru îndreptarea năravurilor Dianei Șoșoacă.
Dar poate nu-i doare pe ei de avertisment și de îndreptarea respectivei doamne. Mai curând, demersul ar putea fi un test pentru toate partidele politice din Parlament, un turnesol din care să iasă la iveală cine este interesat de comportarea demnă a parlamentarului în societate și cine ar fi gata să susțină chiar și teoria conspiraționistă, dacă asta l-ar ajuta să ajungă la putere.
Din capul locului, aliații USR-PLUS și UDMR sunt motivați să se alăture.
Dar ar fi de ajuns cel mai discret semn de accepțiune din partea domnului Ciolacu, pentru ca întreaga pesedime, cu mic cu mare, să-l arate cu degetul, pentru pactizare cu dușmanul.
Dacă însă, din contra, liderul PSD s-ar opune demersului anti-Șoșoacă, atunci tot pesedimea l-ar judeca sever acuzând că susținând-o este ne-european și că a cuplat cu conspiraționiștii.
Oricum ai întoarce-o, liderul PSD ar trebui să se simtă cumva ca între Scila și Caribda – dacă a auzit domnia sa de aceste repere geografice.
În ce-i privește pe co-președinții AUR, ar fi de neînchipuit să li se alăture liberalilor, doar pentru consecvența distanțării față de Șoșoacă. Dimpotrivă, acum ar putea fi prilejul potrivit ca să-i trimită o mică ramură de măslin doamnei izgonite.
Merită, întrucât AUR, lepădându-se de Șoșoacă, a ieșit incomparabil mai păgubit decât ceea ce părea la prima vedere.
N-a pierdut numai un senator, dar a pierdut un număr important de simpatizanți. Extremiști, ce-i drept, dar toți cu drept de vot. Ei par atrași mai mult de independenta senatoare decât de AUR.
Dacă AUR nu va profita de ocazie s-o recâștige pe fosta colegă, salvând-o, înseamnă că ruptura este definitivă.
Dar haideți să revenim la eventualul „avertisment public scris”, sancțiunea cea mai severă prevăzută în Regulamentul Senatului.
Avertisment public scris pentru ce? Pentru că sfidează „orice normă legală și orice regulă a bunului-simț în cea mai prestigioasă instituție a țării” – am redat din textul liberal. Până aici, corect.
Dar mai spun liberalii: „încalcă măsurile sanitare, nu poartă mască de protecție în sala de plen a Senatului, dând în permanență dovadă de iresponsabilitate. Instigă la ură și haos în luările de cuvânt din plenul Senatului, jignește, aduce ofense și grave acuzații neîntemeiate, utilizează discurs homofob, xenofob și extremist”.
Ură, haos, jigniri, ofense grave și neîntemeiate, discurs xenofob, extremist și homofob. Multe din acuze depășesc cadrul Regulamentului și chiar al Senatului, intrând in domeniul Justiției și în articolele Codului Penal.
Se pare că la asta nu s-au gândit liberalii. Ba chiar, rămâi cu impresia că nu sunt deloc hotărâți să se răfuiasca pe față și cavalerește cu doamna Șoșoacă, așa cum merită dânsa. Căci acuzele depășesc cadrul acelui Regulament, de la care dânșii așteaptă dreptatea.
Să vedem. Incitarea la ură și discriminare se pedepsește nu cu Regulamentul Senatului, ci cu Codul Penal, conf. art. 369. Citez: „Incitarea publicului, prin orice mijloace, la ură sau discriminare împotriva unei categorii de persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă”.
Ce rost are să te adresezi unei comisii împuternicite să emită avertismente publice scrise cu grămada, când competența e la tribunal?
Mai citez și din art 317, tot din Codul Penal: „Propaganda naționalist șovină, ațâțarea urii de rasă sau naționale (…) se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani”.
Pe scurt, acuzele liberalilor privind nerespecarea măsurilor sanitare sau refuzul de a purta mască și altele sunt de competența respectivei comisii senatoraliale căreia i s-au adresat ei, dar alte acuze, legate de discursul xenofob, homofob și extremist sunt doar de competența instanței.
Dacă senatorii PNL au probe privind cele afirmate de dânșii, atunci au toate motivele să acționeze în justiție, nu la comisia din Senat. Organul competent va studia dosarul și, dacă este cazul, va cere Senatului aprobarea privind urmărirea senatorului Diana Iovanovici Șoșoacă pentru presupusele delicte.
Iar aici va fi proba de foc a Parlamentului: vor avea colegii senatori curajul să-i ridice imunitatea parlamentară, dând dovadă că instituția nu mai este la fel ca pe vremea lui Tăriceanu sau a lui moș Meleșcanu?
Ridicarea imunității nu înseamnă condamnare, nici vinovăție. Înseamnă doar dreptul organelor judiciare de a cerceta, de a prezenta sau nu dosarul în instanță, apoi de a judeca și a hotărî. Neridicarea imunității înseamnă mușamalizare.
În opinia mea, dacă senatorii liberali nu-și vor duce demersul lor până la capăt, dacă nu vor separa reclamațiile aflate în competența Senatului de cele penale și nu vor acționa în justiție pentru acestea din urmă, vor dovedi că ori n-au probe pentru cele afirmate – ceea ce nu le face cinste – ori au stârnit o furtună într-un pahar cu apă – ceea ce este și mai rușinos.