Societatea Română de ATI cere intervenția Avocatului Poporului în cazul Spitalului Sf. Pantelimon. „Solicităm o analiză a felului în care a fost respectat dreptul la prezumția de nevinovăție”, transmite organizația.
În contextul scandalului de la Spitalul Sf. Pantelimon București, membrii Senatului Societății Române de Anestezie și Terapie Intensivă (SRATI), solicită Instituției Avocatului Poporului să analizeze respectarea drepturilor omului în acest caz.
Apelul Societății Române de ATI vizează trei direcții pe care să se axeze Avocatul Poporului:
- o analiză a felului în care a fost respectat dreptul la prezumția de nevinovăție al persoanelor acuzate și arestate în dosarul de la Spitalul Sf. Pantelimon, drept prevăzut de Codul Penal din România, ca și de alte documente juridice internaționale de referință, inclusiv Declarația Universală a Drepturilor Omului.
- o analiză a necesității urgente de completare a vidului legislativ actual cu prevederi legate de îngrijirea pacienților la sfârșitul vieții.
- o analiză a necesității urgente a unei reglementări legale a obligativității prezenței experților medicali de diferite specialități în cadrul comisiei de expertiză medico-legală, alături de experții în Medicină Legală. "Lipsa acestei reglementări cu caracter de obligativitate ne situează ca o tristă excepție de la situația pe plan european și creează riscul ca rapoartele de expertiză să nu fie complete, având în vedere complexitatea fiecărei specialități medicale și, practic, imposibilitatea ca o singură specialitate (Medicina Legală), să poată acoperi toate cunoștințele și expertiza celorlalte", se arată într-un comunicat al SRATI.
Demersul Societății Române de ATI survine după Colegiul Medicilor a acuzat luni Consiliul Superior de Medicină Legală că a încălcat dreptul la un proces corect al medicilor inculpați în dosar prin prezentarea publică a procentului de vinovăție de 99%.
Potrivit Colegiului Medicilor, prin modul în care conducerea Consiliului Superior de Medicină Legală a prezentat în spațiul public concluziile unui raport medico-legal efectuat într-o anchetă în curs, fără a respecta dreptul celor doi medici de a face obiecțiuni și expunând public procentul de vinovăție de 99%, a încălcat grav drepturile medicilor inculpați la un proces echitabil.