Starea de alertă din Sectorul 1 trece și ne întoarcem, după cum era previzibil, exact în punctul de plecare.
Punctul pe care, dincolo de propagandă, de isterii și exaltări, orice jurist serios sau primar cu experiență îl indică rapid: ori renegociere, ori reziliere și, sigur, neplata facturilor nu e o soluție decât de a acumula penalități.
După o lună în care Sectorul 1 a plătit nu una, ci trei firme de salubritate pentru a evacua deșeurile acumulate în luni de blocaj, prefectul Alin Stoica a refuzat prelungirea cerută de dna Armand.
Motivele refuzului invocate de dl prefect sunt foarte clare: instituțiile specializate, DSP și Garda de Mediu, au arătat, la fel ca în urmă cu o lună de altfel, că nu se impune măsura.
Iar PS1 și Romprest vor prezenta până miercuri un plan care să asigure continuitatea serviciilor de salubrizare pe termen lung.
Potrivit directorului adjunct al Romprest, Bogdan Adimi, asta ar însemna că firma va relua activitatea 100%, iar PS1 va plati eșalonat datoria de 120 de milioane de lei, cu o primă plată de 12 milioane de lei.
Dna Armand are o altă versiune: “compania Romprest Service S.A, din cauza căreia am ajuns să avem stare de alertă pe raza administrativ teritorială a Sectorului 1, a dat asigurări că nu mai șantajează autoritatea locală”.
Lăsând la o parte că nu se prea potrivește cu ceea ce a declarat prefectul, ceea ce relatează dna Armand este oarecum straniu.
Adică reprezentantul Romprest a recunoscut că a șantajat și a promis să nu mai șantajeze? A recunoscut facturi umflate și a promis că nu le mai umflă?
Dacă ar fi așa, după ce s-ar fi recunoscut de-a dreptul infractor, reprezentantul Romprest cum de a fost crezut pe cuvânt? Cum de prefectul vorbește despre continuarea activității și nu despre sesizări la Parchet?
Dacă este cum spune dna Armand sau nu vom vedea, cert este că domnia sa nu a fost de față la discuții.
Inițial s-a crezut că este într-o prelungire a concediului de 3 săptămâni, apoi a postat despre o vizită făcută luni la baza Cireșarii.
Și de aici încep ciudățeniile situației:
1.Cum se explică faptul că un primar care consideră că situația din sectorul pe care îl gestionează este atât de gravă încât impune stare de alertă pleacă în concediu în mijlocul acestei situații? Și nu o zi sau două, ci trei săptămâni.
Sigur că fiecare om are dreptul la concediu de odihnă, însă nu am auzit vreodată de vreun lider care să plece în mijlocul unei situații definite de sine însuși ca extrem de gravă.
Colegul meu Gabriel Kolbay a cerut PS1 să precizeze perioada concediului de odihnă al dnei Armand. Nu a primit răspuns.
2. Cât de credibil poți să fii în solicitarea prelungirii unei stări de alertă când faci cererea din concediu?
Dacă dna Armand nu mai era luni în concediu, cum sugerează postarea despre baza Cireșarii, cum de nu s-a dus personal la prefectură să-și susțină cauza, să se lupte? De ce a trimis viceprimarul, dacă nu era în concediu?
Prefectul spune că dna Armand și-a justificat solicitarea de prelungire printr-o temere personală că Romprest nu va asigura curățenia.
Dacă e doar atât, dl Stoica ar fi trebuit să fie nebun să semneze. Abuz în servicu scria pe domnia sa.
3.Oare dna Armand a trimis viceprimarul la prefectură, din concediu sau nu, ca să nu fie nevoită să accepte personal să plătească facturile? Adică să-și recunoască înfrângerea? Vom vedea.
4. Care au fost costurile stării de alertă când în S1 au funcționat 3 firme de salubritate? Și ce activitate a avut fiecare dintre cele trei firme în această perioadă? Nici la aceste întrebări PS1 nu i-a răspuns lui Gabi Kolbay.
5.Hotărârea de instituire a stării de alertă o obligă pe dna Armand să ia măsuri pentru intrarea în normalitate a salubrizării în S1. Săptămânal trebuia să dea raportul la Prefectură despre ele.
Care sunt aceste măsuri? Și dacă ele au existat, cum se face că dna Armand a cerut din nou stare de alertă? Nu e solicitarea prin ea însăși o recunoaștere a eșecului?
6.Au trecut 9 luni de când dna Armand acuză prevederile din contractul cu Romprest. Și are deplină dreptate când spune că el este păgubos pentru PS1.
Dar în aceste 9 luni a făcut măcar un gest, măcar o acțiune pentru singura ieșire posibilă din acest contract – rezilierea în instanță? PS1 refuza să răspundă și la această întrebare.
Întâi a bătut câmpii cu contractul nul, abia luna trecută a cerut și primit împuternicirea Consilului Local pentru a demara rezilierea, dar demersuri legale, potrivit portalului instanțelor, nu există.
De altfel și dna Armand vorbește despre acțiunea de reziliere tot la viitor.
Avocata dnei Armand are un contract generos plătit din bani publici. Până în iunie, Georgiana Trandafir a încasat, potrivit unui raspuns PS1, pentru SpotMedia.ro, 83.000 de lei pentru litigiile cu Romprest, majoritar pierdute.
Dna Trandafir are un tarif remarcabil de 470/lei fără TVA pe oră, cel mai mare dintre cele pe care le plătește PS1 pentru servicii juridice.
În paranteză fie zis, dna Trandafir pare cumva abonată pe la primării, pe bani publici, și la Constanța, și la Brașov.
Ori domnia sa nu este capabilă să o îndrume juridic inteligent și eficient pe dna Armand, ori dna primar nu o ascultă. Dar faptul că dna Trandafir a susținut în postări publice pe Facebook aberația contractului nul cu Romprest nu este chiar încurajator pentru client.
Luni de zile dna Armand a vândut iluzii: anulăm, nu plătim, mafia, șantaj, nu cedăm. A construit o imagine de amazoană după care mulți români tanjesc după plecarea dnei Kovesi la EPO.
Și luni de zile nu a făcut nimic tocmai în direcția promisă.
A avut și stare de alertă, are și împuternicirea Consiliului Local. Și? Concret, ce a obținut? Foarte probabil, fără o acțiune de reziliere inteligentă, care nu se arată, se îndreaptă spre un dezastru financiar din bani publici.
Și în acest timp, cea mai bogată primărie din țară are o execuție bugetară de o cifră la capitolul investiţii, conform unor date oficiale necontrazise de dna Armand, iar sectorul celei mai bogate primării colcăie de șobolani.
Mai multe informații relevante pe subiect:
