La un moment dat, în timpul conferinței de presă de la Curtea de Apel București, judecătoarea Liana Arsenie, președinta instanței, a strigat la microfoanele aflate în fața sa: „Să vină băiatul de la IT”. Și, într-adevăr, cuvintele ei au produs o magie, iar de undeva din stânga a apărut un bărbat tânăr, cu un laptop desfăcut în brațe.
L-a adus, l-a așezat pe masa prezidiului și a dat drumul unei înregistrări audio, dintr-o ședință, în care judecătoarea Daniela Panioglu, acum pensionară, se certa cu doi avocați pe o chestiune de procedură.
Se vorbea pe un ton ridicat, răstit, magistrata acuzând avocații apărării că nu știu legea, trimițându-i înapoi la școală.
Dar comportamentul dur, strident și nepoliticos nu e un fenomen rar în instanțele din România. Sunt mulți judecători care țipă, fac crize de nervi sau chiar intră în complet sub influența băuturilor alcoolice.
Înregistrarea adusă de băiatul de la IT avea alt rol, acela de a o compromite pe judecătoarea Daniela Panioglu, o voce critică la adresa Lianei Arsenie, președinta CAB.
Un proces de intenții
Panioglu a fost exclusă din magistratură în 2022, pe motiv că a dezvăluit în motivarea deciziei faptul că doi procurori au încercat să-l ajute pe Lucian Duță, fost președinte CNAS, să scape de acuzațiile de corupție. Ea a revenit în magistratură în urma unui proces câștigat la Curtea Supremă.
O mare parte a monologului ținut de judecătoarea Liana Arsenie în fața presei, în data de 11 decembrie 2025, a fost țintit să distrugă credibilitatea și reputația Danielei Panioglu, înregistrarea cu cearta din instanță fiind gândită ca un punct culminat într-o înșiruire de alte fapte, cum ar fi decontarea chiriei deşi avea apartament în proprietate personală și că i-a dat unui coleg cu un dosar în cap.
Trebuie precizat că, pe tot parcursul conferinței, judecătoarea Liana Arsenie, președinta Curții de Apel, s-a apărat de acuzațiile din investigația Recorder, spunând că toate deciziile suspectate de corupție au fost luate în baza legii, a regulamentelor interne și a respectării independenței Justiției.
În calitate de procuror-șef european, doresc să îmi exprim îngrijorarea cu privire la recentele dezvăluiri care afectează independența și reputația magistraturii din România. Ceea ce reprezintă un motiv de îngrijorare și mai mare pentru mine, venind din România și având o experiență personală cu o situație similară în urmă cu doar câțiva ani, este reacția autorităților responsabile la aceste dezvăluiri.
Laura Codruța Kovesi, procuror șef european, reacție la criza din justiția românească
Dar prezentarea în spațiul public a unei înregistrări dintr-o sală de judecată, fără acordul părților implicate, încalcă articolul 369 din Codul de Procedură Penală: „La cerere, părțile, pe cheltuiala acestora, pot obține o copie electronică a înregistrării ședinței de judecată în ceea ce privește cauza lor, cu excepția situațiilor în care ședința nu a fost publică în tot sau în parte”, se precizează la aliniatul 6.
O înregistrare audio distribuită ilegal?
De asemenea, fostul judecător Cristi Dănileț a scris pe pagina sa de Facebook că prezentarea înregistrării ridică mari semne de întrebare în ce privește respectarea regulamentului de ordine internă, dar și a legii, care e foarte strictă în astfel de cazuri.
„Nu am găsit vreo normă în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor care să permită unei persoane străine de cauză să intre în posesia unei astfel de înregistrări. Și cu siguranță nu există nicio lege care să permită distribuirea către public a unei astfel de înregistrări în afara cadrului procesual”, a precizat fostul magistrat.
De asemenea, judecătoarea Daniela Panioglu, într-o reacție la acuzațiile făcute de șefa Curții de Apel București, a spus că “era un dosar în care eu aveam bănuiala că există o înțelegere frauduloasă între părți, iar concluziile avocaților erau incoerente. De aceea am ridicat vocea, pentru că am înțeles că s-au înțeles fraudulos. Nu știu dacă această înregistrare avea voie să iasă în spațiul public. Pe de altă parte, cred că au căutat mult în 25 de ani de carieră să găsească acea situație”, a spus fosta judecătoare într-un interviu la “Gândul”.
Chestia cu chiria
Despre acuzația că a încasat chirie într-un mod fraudulos, Daniela Panioglu a declarat că s-a săturat de „chestia cu chiria. Mi-am cumpărat un apartament nefinisat. Și am întrebat dacă mi se poate deconta chiria până îmi termin finisajele din apartament, pentru a putea locui în el. Și mi s-a răspuns că da”, conform sursei citate.
Din toate datele strânse până acum, reiese că judecătoarea Liana Arsenie, președinta Curții de Apel București, a organizat conferința de presă cu scopul de a-i compromite pe magistrații care au avut curajul să apară în investigația jurnalistică realizată de Recorder și să semnaleze o serie de nereguli care ridică suspiciuni de corupție în rândul judecătorilor de la această instanță.
Doamna Arsenie a refuzat să răspundă întrebărilor jurnaliștilor, aducând argumente pe care chiar ea le-a încălcat în procesul de intenție desfășurat în fața opiniei publice.
Conferința de presă de la Curtea de Apel a inflamat și mai mult atât opinia publică, cât și zona de justiție, sute de magistrați semnând o scrisoare deschisă de solidarizare cu colegii lor care au avut curajul să vorbească despre corupția din sistem.