Plătim acum un preț pentru un deceniu de percepută inactivitate patriotică pentru Klaus Iohannis. Și acesta este un motiv pentru care George Simion îl invocă pe Viktor Orban.
Chiar dacă vrei să joci mai în forță cu UE, lumea știe pe ce butoane să apese, tocmai pentru că ne-am vulnerabilizat. Și aici este prioritar vina guvernării, „stabilitatea” care ne-a lăsat cu deficite foarte mari din cauza pomenilor electorale de anul trecut.
Deci e foarte ușor acum să te retragi în opoziție și să clamezi responsabilitate politică când, în primul rând, va trebui să existe responsabilitate cetățenească și statală. Totuși, AUR nu pare a avea competența și planul de a prelua țara, deși clipurile cu Georgescu, cu Potra, cu alții ne dau motive de îngrijorare punctuală, dar nu motive de îngrijorare macro.
În ceea ce privește dezbaterea de aproape patru ore, de la Euronews, Nicușor Dan a fost în relativă ofensivă, comparativ cu alte dezbateri anterioare și se vede că Simion a intrat sigur pe el în dezbatere și poate că a avut un pic surpriza de a descoperi un contracandidat mai bine pregătit.
Ca să poți controla o țară trebuie să ai o echipă foarte competentă care să preia o țară, spune analistul politic Radu Magdin.
Europa nu există ca entitate, România trebuie să adopte multe dintre politicile lui Viktor Orban, în vreme ce președintele Macron și "Bruxelles"-ul sunt etichetați drept globaliști. Cum se aud aceste declarații ale candidatului George Simion în cancelariile occidentale?
Domnul Simion deja este văzut în cancelariile occidentale, de investitorii europeni ca expresie a vremurilor populiste care ating și România.
Așa că nu este o mare surpriză în cancelariile occidentale. Ar fi dacă dumnealui ar da semnale de moderație și cu siguranță așteptarea este ca, în cazul în care dumnealui câștigă, să vadă în cât timp se va realiza normalizarea pe model Meloni, pe care o clamează ca model.
Cert este că te poți uita la Viktor Orban pentru anumite aspecte, indiferent că vorbim de o chestiune tactică, pentru că vrei să lași o mână întinsă către o parte din electoratul maghiar, care în mod natural ar înclina mai degrabă, inclusiv la îndemnul UDMR, spre Nicușor Dan.
Deci acesta este un aspect de a vorbi de Orban, care ține de tactică, de zona electorală.
Al doilea aspect este faptul că, din păcate, după 10 ani de "leader-sheep" promovat de Iohannis, a crescut în România o frustrare, inclusiv competitivă, față de Ungaria, în sensul în care Ungaria, conform propriei sale propagande în regiune, are un lider puternic, decisiv, care știe ce vrea și care este patriot.
Deci plătim acum un preț pentru un deceniu de percepută inactivitate patriotică pentru Klaus Iohannis. Și acesta este al doilea motiv pentru care se invocă Viktor Orban.
Pitch-ul pe care îl face Simion, însă, este unul legat de lider și nu intră prea mult în detaliile a ceea ce înseamnă concret pentru societate o guvernare tip Orban.
Aș vrea să ne oprim puțin asupra modelului Viktor Orban - ce ar însemna el pentru România? Ce ar presupune instalarea unui regim politic iliberal la București?
În primul rând, eu am o opinie bună despre intelectul domnului Simion, dincolo de fațada populistă, este un tip rațional, care cu siguranță însă își dorește consolidarea puterii și-și dorește să fie un președinte mult mai mai puternic decât Klaus Iohannis, care să aibă și un premier cu care să poată să-și implementeze o parte din agendă.
Dar apropo de premier, nu cred că va fi domnul Georgescu premier, în cazul în care domnul Simion este președinte, are prea multe “bube strategice” care îl fac neeligibil.
Dar dincolo de acest aspect, aș spune faptul că e diferență fundamentală atunci când comparăm stilul de leadership, între pregătirea liderilor și echipa lor.
AUR m-a surprins în ultimul an și ceva cu anumite elemente de campanie online, cu caracterul percutant al mesajului, ceea ce arată că acest partid se profesionalizează și este un real pericol pentru PSD, urmând a înlocui în perioada următoare PSD ca principal partid politic al țării.
Eu eram la Bruxelles când Orban a preluat puterea tura a doua, pentru că să nu uităm că el a fost prim-ministru pentru patru ani la finalul anilor '90, debutul anilor 2000.
Acum venea după 8 ani de opoziție, cu o echipă foarte bine pregătită, cu o majoritate pe care domnul Simion nu o are și cu agendă foarte clară de preluare a puterii, schimbare constituțională, instituțională și de atmosferă în societate, și aici văd o paralelă cu societatea românească, dar este singura.
Societatea maghiară era dezamăgită de felul în care Ungaria a fost afectată de criza economică din 2008. Deci, într-adevăr, societatea avea mare parte din anticorpi blocați, iar Orban a venit repede, decisiv, competent.
Eu nu văd această competență și această majoritate și acest plan de preluare a societății la AUR, cred că, sincer, uitându-mă și la toate clipurile cu Georgescu, cu Potra, cu alții, cred că sunt motive de îngrijorare punctuală, dar nu motive de îngrijorare macro. Ca să poți controla o țară trebuie să ai o echipă foarte competentă care să preia o țară.
Or, nu văd nici majoritatea, nici premise pentru acest lucru. Asta nu înseamnă că nu trebuie să existe o bătălie pe partea cealaltă. Trebuie să existe, pentru toți cei care consideră că este necesar.
Unul dintre lucrurile pe care le-am mai spus în media e că mie mi se pare că este greșit framing-ul și nu-l avantajează suficient de mult pe Nicușor Dan acest framing Europa versus România, pentru că, să nu uităm, cămașa este mai aproape de corp decât sacoul. Noi avem un sacou european, dar avem o cămașă românească.
Este un risc ca, în context de criză, pe bună dreptate, o parte din populație să gândească egoist, tocmai pentru că oamenii au de plătit facturi. Deci cred că trebuie gândite un pic mai bine anumite elemente, dar se vede că Nicușor Dan crește ca și comunicator politic.
- Simion recunoaște: Casele de 35.000 de euro au fost doar o formă de marketing, de promovare: "Altfel, nu mai eram la 42%"
- AUR promite ”Case la 1 leu”, după ce Simion a recunoscut că cele de 35.000 de euro au fost doar o păcăleală de campanie
Este loc de mai bine și aș indica aici, în primul rând, aspecte de limbaj corporal. Nicușor Dan s-a îmbunătățit ca tonalitate, a început să vorbească și mai repede.
Domnul Simion a stat țeapăn, cum a stat și Klaus Iohannis cu Ponta în dezbatere, în schimb, Nicușor Dan stătea ușor aplecat.
Deci sunt anumite aspecte pe care par că țin de trivial, dar care sunt receptate de subconștientul nostru și care transmit anumite semnale subliminale către audiența dezbaterii.
Vedeți o melonizare a lui George Simion, dacă ne uităm la tezele exprimate? A vorbit despre neutralitatea României, despre respingerea ajutorului militar pentru Ucraina, de pildă.
Eu cred că melonizarea este un imperativ economic, pentru că România nu poate fi instant un stat foarte curajos, pentru că nu are la poker suficient de multe cărți bune. Şi interlocutorii știu asta.
La cât de multă responsabilitate politică vedem în momentul de față la mai multe partide și în special Partidul Social Democrat, e posibil ca România să fie condusă de guvern minoritar, ceea ce înseamnă un risc în plus pentru piețe financiare și o degradare a noastră aproape sigură în perioada următoare, reflectată într-o deteriorare a situației noastre economice. Și acest lucru se vede deja.
Acest termen de risc politic se vede în felul în care leul se devalorizează.
Sigur că anumite lucruri pot fi percepute, atâta timp cât devalorizarea nu e foarte mare, și ca un posibil avantaj în perioada următoare, de exemplu creșterea exporturilor. Dar pentru asta trebuie să ai cu adevărat mai multe lucruri de exportat, pentru că oricum ai de compensat deficite comerciale și deficit bugetar.
Deci lucrurile sunt nuanțate și mai degrabă trebuie să ne pregătim, matematic, pentru ceea ce urmează în perioada următoare.
Un președinte al României, un prim-ministru al României, chiar și dacă dorește să fie țanțoș față de Bruxelles, pentru că cu siguranță toți vor fi cordiali față de Washington, intră de facto în defensivă în relația cu doamna von der Leyen sau cu alți parteneri europeni, pentru simplul motiv că, chiar dacă vrei să joci mai în forță, lumea știe pe ce butoane să apese, tocmai pentru că ne-am vulnerabilizat.
Și aici este prioritar vina guvernării, "stabilitatea” care ne-a lăsat cu deficite foarte mari din cauza pomenilor electorale de anul trecut. Deci e foarte ușor acum să te retragi în opoziție și să clamezi responsabilitate politică când, în primul rând, va trebui să existe responsabilitate cetățenească și statală.
Deci melonizarea este inevitabilă. Cât de mare va fi melonizarea? Să nu uităm că doamna Meloni a avut un plan și o echipă competentă și a avut un ecosistem statal și de business care a susținut-o, a avut ajutor din partea unei părți din business-ul italian, care a văzut în ea mai degrabă un lider care să ofere decizie și stabilitate în perioada următoare.
Cine ce a câștigat din dezbaterea celor doi candidați la prezidențiale? A reușit vreunul să disloce votanți de-ai celuilalt sau să se adreseze celor care nu au votat în primul tur?
În primul rând, e bine să privim lucrurile mai puțin romantic și pasional și un pic mai rațional. Bătălia tot timpul în turul doi este pentru mobilizarea celor care nu au venit la vot, pentru zona de nehotărâți, cei care în mod natural nu votează nici cu Simion, nici cu Nicușor Dan.
Contează endorsment-ul, felul în care alți candidați își anunță sau nu sprijinul pentru tine și aici am văzut o continuare a confuziei strategice la majoritatea, dincolo de partide, dar, până la urmă, o parte din acest electorat oricum va vota cu Nicușor Dan, pentru că se regăsește mai bine natural și mai natural în zona Nicușor Dan decât în zona Simion.
Foarte probabil, masele se regrupează într-o formă care îl avantajează pe Simion.
Dacă se crește participarea, și participarea crește de pe urma unui val, a unor emoții puternice, a unor teme care să mobilizeze populația la vot, atunci sigur se poate depăși 60% cum am văzut, de exemplu Iohannis versus Ponta, pot să existe surprize pentru Simion și să câștige Nicușor Dan.
Pe moment, ceea ce am văzut aseară, am văzut un George Simion care stă foarte bine ca limbaj corporal și încearcă să evite întrebări sensibile.
Am văzut un Nicușor Dan în relativă ofensivă, comparativ cu alte dezbateri anterioare, în care mai degrabă a fost defensivă.
Deci văd progres la Nicușor Dan, cred că se vede că Simion a intrat sigur pe el în dezbatere și poate că a avut un pic surpriza de a descoperi un contracandidat mai bine pregătit.
Per ansamblu, însă, aceste lucruri trebuie măsurate pentru a spune cine a câștigat și trebuie să ne uităm prioritar nu la fanii lui Simion, pentru care orice spune el este magie sau la cei care sunt iubitori de Nicușor Dan, pentru care și el este un guru, ci mai degrabă trebuie să ne uităm la oameni care nu au votat cu ei și care și-au făcut o anumită impresie. Eu am văzut progres la Nicușor Dan și am văzut un limbaj corporal puternic la Simion.
Ceea ce mă îngrijorează este altceva, văd că în continuare, clasa politică mainstream nu înțelege că contează ceea ce spune și contează dacă și face ceea ce spune.
Faptul că noi în decembrie-ianuarie am avut asigurări în coaliție că vom avea o coaliție de patru ani și această coaliție s-a prăbușit punând pe tavă mai multe opțiuni este un lucru care nu este la locul său și n-are legătură cu felul în care o poți interpreta, că, vezi Doamne, hai să lăsăm câștigătorul să formeze o majoritate.
Consider că este o mare greșeală, pentru că lumea nu ne mai ia în serios.
Eu vorbesc foarte mult cu bănci globale, și eu, împreună alții din sectorul economic din România, încercăm să portretizăm o imagine a Românie care, dincolo de orice fel de degringoladă politică, are totuși niște minime axe de seriozitate.
Or, îmi pare rău că trebuie să spun că sunt profund dezamăgit de felul în care a jucat lucrurile coaliția și în special PSD, că nu sunt sigur că le va ieși pe modelul 2015-2000 în care s-au retras, au lăsat pe altcineva și au revenit, pentru că și multă lume va ține minte că am fost lăsați cu datorii și pur și simplu s-a fugit de la guvernare.
Transcriptul interviului a fost realizat cu aplicația Vatis Tech