În avizele date la suspendarea lui Traian Băsescu, CCR a scris că președintele României poate ”să exprime opinii și opțiuni politice”, dar, pe de altă parte, Constituția îl obligă și să medieze. ”Acum se pune întrebarea dacă o atitudine a președintelui într-o direcție sau alta mediază o problemă în funcționarea instituțiilor sau, din contră, creează rupturi sau falii între ele”, spune Claudiu Dinu, conf.univ. la Facultatea de Drept a Universității București.
După ce USR-PLUS a spus clar ”Fără Florin Cîțu premier!”, și-a retras miniștii din Guvern și a depus o moțiune de cenzură, pecetluindu-și astfel decizia, președintele Iohannis s-a poziționat la fel de clar și de ferm, dar de partea cealaltă a baricadei: ”Florin Cîţu nu are motive să demisioneze sau să fie demis”.
Mai mult, președintele a anunțat că va participa la congresul PNL din acest weekend, stârnind rumoare în spațiul public și făcându-i pe mulți comentatori cunoscuți să se întrebe cum am fi reacționat cu toții dacă un Liviu Dragnea ajuns la Cotroceni ar fi menținut o legătură la fel de strânsă cu partidul care l-ar fi propulsat în funcție - PSD.
”Grav este că președintele Iohannis nu a înțeles că domnia sa trebuie să fie mediator, cel puțin între partidele din fosta coaliție”, ne-a declarat şi profesorul de drept constituțional Ioan Stanomir.
Dar mai poate fi președintele un mediator, dacă ținem cont de partizanatul său explicit? Și a încălcat Klaus Iohannis prevederile Constituției?
Iată argumentele și opiniile exprimate pe acest subiect de Claudiu Dinu, fost consilier prezidențial, și Augustin Zegrean, fost președinte al Curtii Constituționale, pentru cititorii Spotmedia.ro:
Claudiu Dinu: Ca președinte, trebuie să mediezi și nu să înclini balanța
Întrebarea care se pune este: E legal sau constituțional ceea ce a făcut președintele? Pentru că politic, moral, social se poate discuta...
O analiză tehnică, corectă trebuie să plece de la o ipoteză foarte clară: Declarația președintelui. Din ce am văzut relatat în mass-media, nu a fost o declarație clară, asumată de președinte, care să îi dea o anumită greutate și prin care președintele să aibă o anumită atitudine, la adăpost de orice echivoc (...). Eu îmi amintesc o declarație mai veche a președintelui, în care era echidistant și spunea că va susține pe cel care câștigă președinția PNL.
Iar președintele este om politic, nu o spun eu, a spus-o Curtea Constituțională, la cele două proceduri de suspendare a președintelui Traian Băsescu. În acel aviz problema este tranșată: Da, președintele este om politic, da, face politică, și soluția este firească. Președintele vine și cere poporului un vot, având o platformă politică pe care o propune și pe care vrea să o ducă la îndeplinire, dar nu poate să facă asta singur, fiindcă nu ar avea pârghiile constituționale și legale.
Sigur că ai nevoie de un partid, de un guvern, de o majoritate, ca să îți duci la îndeplinire programul cu care tu ai convins oamenii să te voteze.
Da, președintele este om politic și joacă politic.
Problema este alta. Tot în Constituție, președintele mai are o obligație, o atribuție: Să medieze cu privire la buna funcționare a statului, a instituțiilor publice, a organelor – Guvern, Parlament ș.a.m.d. Simplu spus, președintele trebuie să fie un mediator.
În acele avize ale CCR de la suspendare, Curtea a spus: Da, președintele este om politic, dar trebuie să fie mediator, pentru că el este ales, are un anumit statut și Constituția îl obligă să medieze.
Acum se pune întrebarea dacă o atitudine a președintelui într-o direcție sau alta mediază o problemă în funcționarea instituțiilor sau, din contră, creează rupturi sau falii între ele.
E evident că în perioada asta există o falie între Parlament și Guvern. Ceva nu funcționează, este evident. Există o moțiune de cenzură, cu care nu știm ce se va întâmpla. Pică sau nu pică Guvernul? E o ruptură, e clar. Problema e dacă președintele ar fi trebuit să intervină și să facă ceva în zona asta.
Faptul că participă la un congres al unui partid, asta s-a mai petrecut și în trecut. Sigur că poate fi invitat, este om politic și a fost invitat la congresul partidului care l-a și susținut în două rânduri de alegeri, finalizate cu cele două mandate de președinte, și este firesc să meargă, să țină un discurs politic, președintele putând fi invitat și la alte partide. Iar lucrul ăsta în trecut s-a mai întâmplat, nu e ceva neconstituțional, atâta timp cât acest partid este partidul de guvernământ.
Problema poate fi discutabilă în ipoteza în care președintele se implică efectiv și concret în procesul electoral intern al PNL sau al altui partid. Viața internă a unui partid e reglementată de statut, de normele interne și de problematica internă a partidului.
Odată ales, președintele nu mai este membru al niciunui partid, așa spune Constituția. Și atunci nu ar trebui să te implici, pe de o parte, pentru că nu mai ești membru și nu mai poți fi membru, iar pe de altă parte pentru că tu trebuie să mediezi și nu să înclini balanța către un candidat sau altul, mai ales în această luptă politică internă a unui partid (...).
Și nu cred că asta va fi poziția președintelui. Pentru că atunci ar fi o poziție care, cumva, îl scoate pe președinte din zona de mediator. Asta ar fi o greșeală din partea președintelui, în opinia mea. Nu am ajuns până acolo (...).
Președintele trebuia să transmită un mesaj în ceea ce privește stabilitatea Guvernului, pentru că asta e într-adevăr o problemă serioasă (indiferent de rezultatul alegerilor de la congresul PNL, problema guvernamentală nu e închisă și nu e rezolvată). Iar mesajul către prim-ministru a fost de încurajare, de genul: Nu demisiona, că oricum suntem într-o situație rea, mult mai rea decât problema alegerilor din PNL! Asta e o problemă de guvernare.
Mesajul a fost unul corect. Pare că dl Cîțu a fost susținut mai mult în calitatea sa de premier decât de candidat în PNL.
Dar dacă dl Cîțu nu va obține mandatul de președinte al PNL la congresul de sâmbătă, e o problemă serioasă pentru că se pune problema dacă va mai rămâne prim ministru sau nu va mai rămâne, ceea ce schimbă cu totul optica și datele problemei, pentru că în momentul acela intrăm într-o altă logică - desemnare, coaliție, format noul guvern – și nu știu dacă președintele își dorește asta acum.
Pe de altă parte, dacă moțiunea de cenzură va fi în regulă la Curtea Constituțională, ea își va urma cursul și atunci va conta votul politic în Parlament. Și sigur că Guvernul poate pica prin moțiune, dar să nu fie prin demisie, asta ar fi de dorit, acesta a fost mesajul președintelui, care l-a încurajat pe Florin Cîțu să nu se descurajeze în sensul acesta (...) Dar, repet, președintele nu poate interveni direct în lupta internă din PNL și să susțină fățiș: Vă rog să votați pe ... sau pe...Asta cred că ar fi o greșeală totală din partea președintelui și nu cred că o va face.
Augustin Zegrean: Președintele nu ar trebui să se implice în așa ceva, să meargă la congres
Asta nu e activitate de partid, e activitate de agent electoral. Și nu știu dacă asta face parte din fișa postului de președinte al României.
Traian Băsescu făcea alte lucruri și există o decizie a CCR în care se spune că președintele nu amuțește în momentul în care e ales președinte, ci are voie să vorbească. El asta făcea, își dădea drumul la gură și vorbea de toate, de asta și era tot reclamat la Curte.
În mod normal, președintele nu ar trebui să se implice în așa ceva, să meargă la congres. Nu are ce căuta la congres decât eventual să meargă să dea un mesaj, dar asta ar fi putut să facă și la alte congrese ale partidelor, nu numai la unul (...) asta ar fi altceva. Dar câtă vreme președintele Iohannis a spus 7 ani ”Jos PSD!” iar acum s-ar duce la congresul PNL, asta nu pare a fi un lucru constituțional, nu este în ton cu ceea ce trebuie să facă președintele conform Constituției României.
Din momentul în care a fost ales președinte, chiar dacă ai fost susținut de un partid sau de o alianță politică, el nu mai are voie să facă parte din așa ceva. Din acel moment, ar trebui să fie deasupra acestor lupte ”nimicnicioase”. Nu ar trebui să se amestece în gâlceava asta din partide.
Sigur, conform Constituției, președintele ar trebui să medieze, dar ce să medieze? Între Orban și Cîțu? Poate să medieze între PNL și USR-PLUS, asta da și se pare că a și încercat (sau măcar a simulat că încearcă), pentru că i-a invitat la discuții la Cotroceni.
Nu i-a invitat pe toți odată, dar nici nu se face așa ceva. Președintele discută cu fiecare, trebuie să ia pulsul fiecăreia dintre părți și pe urmă să le comunice, eventual, rezultatul gândirii lui. Dacă îi chema pe toți împreună, era gâlceava și mai mare. Amintiți-vă că și la consultările pentru desemnarea premierului cheamă partidele separat.
În ceea ce privește pretextele de suspendare, acelea se găsesc câte vreți. Sigur că ar putea să îi reproșeze asta, dar nu știu ce ar zice Curtea Constituțională, fiindcă se ajunge și la judecata Curții.
Însă decizia CCR în privința suspendării este doar un punct de vedere, nu este obligatorie, și avem două experiențe când Curtea a zis altfel și totuși Parlamentul l-a suspendat pe președinte (2007 și 2012 - n.red.).
Citește și alte reacții provocate de deciziile recente ale președintelui Klaus Iohannis:
