Forma adoptată de Guvern a proiectului de lege pentru desființarea Secției Speciale diferă fundamental de proiectul pus în dezbatere publică. Acum plenul CSM deține controlul asupra selecției procurorilor care vor investiga magistrații, nemaiexistând o procedură competitivă, ci doar o lista de criterii de eligibilitate, spune EFOR.
Diferențele dintre cele două proiecte de lege sunt prezentate în detaliu într-un scurt raport publicat pe site-ul organizației Expert Forum.
Câteva dintre principalele modificări și impactul acestora, în viziunea EFOR:
- Spre deosebire de proiectul inițial unde procurorul general al României și procurorii generali ai parchetelor de pe lângă Curțile de Apel propuneau procurorii care urmau să ancheteze magistrați, în proiectul adoptat de Guvern decizia este mutată la plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).
- Nu există criterii clare pe care plenul CSM să le folosească în selectarea procurorilor propuși. Proiectul conține doar criterii de eligibilitate, rămâne neclar cum va face plenul CSM selecția.
- Plenul CSM deține control nu doar în ceea ce privește numirea procurorilor desemnați, dar și în privința încetării calității de procuror desemnat.
- Varianta adoptată de Guvern elimină condiția experienței relevante în instrumentarea de dosare de corupție și crimă organizată.
- Este neclar care sunt motivele pentru care procurorul general poate refuza desemnarea procurorilor propuși de plenul CSM – această neclaritate va genera probleme de aplicare în practică.
- Proiectul de lege adoptat de Guvern nu rezolvă problema conflictului de competență existentă și pe legea în vigoare între Secția Specială și alte unități de parchet precum DNA sau DIICOT, problemă ridicată și de Comisia de la Veneția.
- S-a încercat nuanțarea mecanismului de preluare automată a dosarelor, inclusiv în privința persoanelor cercetate care nu sunt magistrați, dar, cel mai probabil, formularea vagă va genera în continuare controverse și soluții neunitare în privința preluării dosarelor.
Proiectul a fost adoptat de Guvern în data de 14 februarie și a trecut vineri de Comisia Juridică, în fruntea căreia se află Laura Vicol (PSD), într-o formă care a fost aspru criticată și de fostul ministru al Justiției Stelian Ion (USR).
”Este o mascaradă și o înșelătorie la care nu putem fi părtași. Ministrul Predoiu, întregul Guvern, încearcă să vândă acest așa-zis produs sub un ambalaj strălucitor, dar, de fapt, este exact același lucru ca înainte.
Vom vedea care va fi opinia Comisiei de la Veneția, pe care am sesizat-o. În cursul săptămânii viitoare sunt deja stabilite întâlniri cu delegația Comisiei de la Veneția, care va discuta și cu membri ai asociațiilor profesionale și cu Ministerul Justiției”, a anunțat Stelian Ion într-o postare pe Facebook.
Comisia de la Veneția a exprimat și anul trecut un punct de vedere clar cu privire la desființarea SIIJ.
De asemenea, la începutul acestui an, USR a anunțat că o solicitare a sa a fost adoptată în Comisia de Monitorizare din cadrul Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), iar Comisia de la Veneţia va fi sesizată pentru a emite un punct de vedere cu privire la independenţa magistraţilor din România după excluderea din magistratură a judecătorului Cristi Danileţ şi publicarea noului proiect de desfiinţare a SIIJ.
C.B.