Vicepremierul Dragoș Anastasiu susține că a fost doar martor în dosarul de corupție în care o funcționară ANAF a fost condamnată la închisoare pentru luare de mită. Dar DNA îl contrazice oficial: a avut calitatea de martor denunțător, iar această calitate i-a adus și închiderea dosarului în ceea ce îl privește, relatează G4Media.
„Dragoş Anastasiu şi Cristian Băciucu au fost martori denunţători în dosarul penal privind-o pe funcţionara ANAF Angela Burlacu, motiv pentru care procurorii au dispus clasarea faţă de aceştia”, a transmis DNA într-un răspuns oficial pentru G4Media, citând articolul 315 alin. 1 lit. b din Codul de Procedură Penală.
Ce arată motivarea instanței
În motivarea deciziei definitive a Curții de Apel București, instanța descrie modul în care, timp de opt ani, între 2009 și 2017, companiile conduse de Anastasiu au efectuat plăți lunare de aproximativ 2.000 de euro către inspectoarea ANAF Angela Burlacu, sub forma unui contract fictiv de consultanță, în schimbul unor „închideri favorabile” ale controalelor fiscale și a rambursării TVA.
Judecătorii au calificat contractul drept o „mită mascată” și au respins ideea că plățile ar fi fost făcute pentru servicii reale, considerând „ridicolă” justificarea oferită, cum că ar fi fost vorba despre servicii de resurse umane.
Motivarea arată că Anastasiu era informat constant despre plăți și avantajele de care beneficia inspectoarea, dar nu a oprit mecanismul. În fața instanței, el a declarat că a acceptat aranjamentul „ca o formă de protecție”, temându-se că, altfel, compania sa ar fi fost dusă în insolvență sau anchetată penal.
De ce nu a fost urmărit penal
Dragoș Anastasiu și colaboratorul său nu au fost puși sub acuzare, pentru că au făcut un denunț la DNA, ceea ce a determinat clasarea cauzei față de ei. Această concluzie este confirmată în mod explicit de DNA în răspunsul pentru G4Media, dar este contrazisă de declarațiile publice ale vicepremierului.
Anastasiu a afirmat într-o postare publică pe Facebook că a fost „doar martor” și că „nu a avut niciun avantaj juridic”. El a adăugat că „nu a existat nicio acțiune împotriva mea” și că „nu am avut niciodată nicio condamnare penală” – elemente care, deși formal corecte, evită asumarea rolului de denunțător recunoscut oficial.
Cum se disculpă vicepremierul
Vicepremierul invocă contextul general din anii 2000, vorbind despre presiunile la care erau supuși antreprenorii de către funcționari ai statului. El spune că „unii funcţionari presau şi şantajau firmele”, iar „contractele de consultanţă” erau impuse ca soluții de evitare a sancțiunilor.
Își justifică inclusiv prezența în guvern spunând că nu vrea ca alți antreprenori să mai treacă prin ce a trecut el.
„Sunt astăzi în Guvernul României și pentru că nu vreau ca alți antreprenori români să mai fie subiectul unui astfel de abuz de putere din partea unor angajați ai statului care ar trebui să lucreze în beneficiul oamenilor, nu împotriva lor”, a declarat Anastasiu.
Poziția Guvernului
Executivul a transmis oficial că vicepremierul nu a fost inculpat sau condamnat și că a avut calitatea de martor. Comunicatul nu menționează că ar fi fost martor denunțător, deși această distincție este esențială pentru înțelegerea contextului juridic.
Purtătoarea de cuvânt a Guvernului, Ioana Dogioiu, a subliniat că faptele nu au legătură cu atribuțiile actuale de vicepremier.
Toate informațiile arată însă o discrepanță evidentă între declarațiile publice ale vicepremierului Anastasiu și actele oficiale ale DNA și instanței, care arată că implicarea sa în mecanismul de mită a fost una activă, iar evitarea urmăririi penale a fost posibilă doar datorită denunțului.