Cu siguranță circul pe care îl fac PSD și televiziunile afiliate pe tema măștii purtate sau nu de președintele Iohannis la Consiliul European este supradimensionat. Este tot ce știu să facă.
Dar este în egală măsură foarte trist că președintele Iohannis nu numai că a dat ocazia acestei propagande intense, dar a și emis un semnal foarte prost către poporul pentru care Guvernul transmite, pe bani publici consistenți, mesajul sistematic: “poată mască pentru a-i îndemna și pe alții să o poarte.”
Trebuie spuse câteva chestiuni factuale.
În primul rand, este o naivitate să crezi că la Consiliul European putea exista vreun lider infectat. Nu am nici cea mai mică îndoială că toți cei prezenți sunt testați periodic, că au fost testați înainte de summit, deci riscul efectiv de infectare era minim, ca să nu zicem chiar zero.
Tocmai de aceea, probabil, purtarea măștii nu era obligatorie, ci doar o recomandare, după cum a explicat Administrația prezidențială.
Așa cum este o exagerare să spui că președintele Iohannis nu a purtat deloc mască la Consiliu sau ar fi fost singurul care nu a purtat mască.
Există numeroase poze care îl arată pe președintele Iohannis purtând mască, după cum există și alți lideri care mai apar în poze fără măști.
Și în al treilea rând, subiectul acesta nu trebuie amestecat, așa cum vrea de această dată propaganda liberală, cu banii alocați României.
Acela este un subiect diferit, nici dezastruos cum îl prezintă PSD, nici glorios cum îl prezintă PNL, pentru că e suma care se cam cuvenea matematic României pe criteriile statistice luate în considerare, și , în orice caz, deocamdată banii sunt doar o oportunitate oferită de CE.
Important este ce plan va reuși să prezinte Guvernul până în octombrie pentru atragerea acestor bani. Daca nu va reuși, că sunt 80 de miliarde, că ar fi un miliard sau 180, tot aia ar fi.
Având în vedere cât de sigur era anturajul, având în vedere că masca era opțională, de ce oare cei mai mulți dintre liderii europeni, în frunte cu cei marcanți, nu au fost fotografiați fără mască? Chiar lideri din țări în care purtarea măștii nu e încă obligatorie, ci doar tot la nivel de recomandare, ca la summit?
Ca mesaj și ca exemplu, de aceea. Liderii aceia au înțeles un lucru simplu. Populația unei țări e mult mai ușor de condus cu încredere, cu puterea exemplului, cu educarea prin propria conduită, cu materializarea și credibilizarea recomandării decât cu lozinci, amenzi și restricții.
Pentru că niciun stat nu va avea niciodată suficienți polițiști și jandarmi pentru a păzi fiecare om care trebuie să aibă mască în fiecare spațiu închis.
Era important și pentru cetățenii fiecărei țări să își vadă liderul că poartă mască chiar fără a fi obligat și chiar într-un anturaj prezumat foarte sigur, era important pentru cetățenii Europei să primească acest mesaj unitar. E simplu.
Nu știu dacă în discuțiile din spatele ușilor închise purtau măști. Dar când au ieșit în fața camerelor și a aparatelor foto cei mai mulți au știut ce mesaj să transmită.
Venind din țara cu cel mai accentuat trend de creștere a epidemiei, dintr-o țară în care sunt invocate problemele de conformare a populației, având în spate experiența nefericită a fotografiilor din biroul dlui Orban, dl Iohannis ar fi avut motive suplimentare să fie extrem de prudent în fiecare apariție publică.
Dar dacă nu i-a ieșit, reacția potrivită a dlui Iohannis cred că ar fi fost una de regret și asumare a unei erori. Cum a procedat dl Orban cu poza din birou.
Răspunsul Administrației prezidențiale mi se se pare o gafă chiar mai mare decât însăși eroarea de la Consiliu: ”purtarea măștii în cadrul ședințelor plenare, cât și în alte formate restrânse, a fost opțională, și nu obligatorie, așa cum s-a putut observa de altfel din înregistrările video și din fotografiile realizate pe durata Consiliului”.
Din grija de a preciza că președintele nu a încălcat legea, comunicatul transmite mesajul că purtarea măștii este doar o chestiune de obligare și obligație, și dacă ele nu există, nu trebuie purtată.
Deci dacă nu poți fi pedepsit nu ai motive să o porți? Este exact ceea ce trebuie combătut și corectat.
Cum să fii credibil cerând oamenilor să poarte mască, după ce cu o zi înainte te-au văzut că tu nu o purtai pentru că nu erai obligat?
Deci cu alte cuvinte nici tu nu crezi că e foarte importantă, dar, na!, trebuie când e risc de amendă?
Și după ce Marcel Ciolacu, Victor Ponta și C.P. Tăriceanu au fost “mitraliați” mediatic, pe bună dreptate, pentru lipsa măștii în Parlament, de ce să te așezi tu, președinte, în rand cu ei și, implicit, să le minimalizezi eroarea?
Am mai spus-o și nu voi înceta să o repet, în opinia mea, ieșirea din criză nu va depinde nici de poliție, nici de armată, nici de amenzi, nici de amenințări.
În opinia mea, va depinde în cea mai mare măsură de conformarea voluntară la recomandări. Nu la restricții, ci la recomandări asumate. Acesta este mesajul pe care trebuie să îl dea autoritățile înainte de orice și pe care mă tem că dl Iohannis de data asta l-a ratat.
Citește și alte articole despre președintele Iohannis și banii UE:
Iohannis, despre banii de la UE: Avem nevoie de un plan național, trebuie să ne mișcăm rapid