Dl Ciolacu nu știe sau se preface? De ce nu suntem ca în Spania, Olanda și Germania

Dl Ciolacu nu știe sau se preface? De ce nu suntem ca în Spania, Olanda și Germania

Suntem singura țară din Europa cu un imens decalaj în PIB – 27% venituri și 40% cheltuieli, spune Marcel Ciolacu. Are dreptate și, într-adevăr, acest dezechilibru trebuie corectat pentru a nu continua să ne împrumutăm, la dobânzi tot mai mari, pentru a acoperi cheltuieli curente.

Întrebarea e cum, iar răspunsul PSD este greșit.

Ideologic, nu e greu de înțeles de ce PSD susține, nu doar acum, cota progresivă de impozitare. Să iei mai mult de la "bogați" este un principiu de stânga, care ignoră desigur faptul că și în sistemul cotei unice „bogații plătesc mai mult”. 10% din 3.000 de lei e cu totul altceva decât 10% din 13.000 de lei.

Spania, Olanda, Germania, Italia și SUA sunt tâmpite având cotă progresivă?, întreabă dl Ciolacu. Întrebarea nu e dacă ele sunt tâmpite, ci dacă României i  s-ar potrivi acum acest sistem de impozitare.

Din foarte multe motive, răspunsul e nu.

1.Trecerea de la cota unică, ușor de gestionat, la un sistem cu mult mai complicat progresiv presupune o pregătire logistică serioasă. În primul rând, un sistem informatic foarte bine pus la punct al ANAF.

Fiscul nostru nu e însă în stare să facă față nici actualului sistem de impozitare. Să ne amintim câți dintre contribuabili au primit tot felul de decizii de impunere eronate.

Iar până să clarifice lucrurile, adică să depună în 10 birouri documente pe care deja le-au depus, dar au fost rătăcite și zăpăcite cine știe pe unde, le-au fost blocate conturile.

Cunosc pesonal cazul unui contribuabil căruia i-au fost blocate toate conturile și cardurile pentru o datorie de 12 lei pe care o plătise deja la caseria ANAF. Însă pentru că etajul 1 nu comunică informatic cu etajul 3 (nu e o glumă), executările nu au prins de veste că s-a plătit și au blocat tot.

O zi omul a umblat între etaje ca să afle cine a decis poprirea, care nu apărea în computerele de la etajul 1, să dovedească apoi plata, după care încă o zi să deblocheze totul. A rămas și în pagubă cu comisionul pentru poprire și deblocare.

Ei bine, înmulțiți asta cu milioanele de oameni care vor avea de depus declarații. Ce capacitate de pocesare va avea ANAF pentru milioane de declarații și care vor fi costurile, având în vedere că informatic e la pământ?

Milioane de oameni vor fi puși pe drumuri, la cozi, victime ale erorilor. În Spania, Germania, Italia și Olanda tot așa funcționează Fiscul? A făcut dl Ciolacu comparația?

2.Șansele de a colecta mai mult sunt nule, dimpotrivă. Cota unica a sporit conformarea, ea fiind direct proporțională cu lejeritatea procedurii și nivelul impozitului.

Cu cât va fi mai complicat și mai costisitor, cu atât tentația de a comite evaziune va fi mai mare.

Ba cheltuiala statului probabil va crește, cu costurile pentru procesarea milioanelor de declarații, dar și cu fugărirea evazioniștilor.

3. Statul este incapabil  să colecteze eficient și actualele taxe și impozite. În privința TVA, se coleteaza 1 leu din trei datorați. "Randamentul colectării TVA este istoric la cel mai slab nivel dintre toate statele membre", arată Consiliul Fiscal, care identifică drept principale cauze tot nivelul de informatizare a ANAF, dar și sistemul hibrid de colectare a TVA.

Soluțiile pentru a ieși din dezechilibrul invocat de dl Ciolacu sunt dezvoltate tot de Consiliul Fiscal. Top 3 ar fi următoarele:

1.Digitalizarea ANAF, obiectiv prevăzut de altfel și în PNRR.

2.„Reforma fiscalității ar trebui să înceapă prin corectarea numeroaselor privilegii și inechități în taxare, astfel încât impozitarea să fie uniformă și proporțională, indiferent de natura activității și de forma de organizare a acesteia”.

Deci aceeași lege pentru toți fără scutiri, privilegiati. Ceea ce ar trebui să fie valabil și pentru pensiile speciale.

3.„Cheltuielile publice trebuie stabilite pe baze foarte stricte, astfel încât să se evite risipa banului public. Un sistem transparent și eficient de cheltuire a banului public ar trebui să fie implementat concomitent cu măsurile de creștere a veniturilor fiscale”.

Nu e greu de înțeles de ce bugetul are nevoie de bani. Pe lângă presiunea cheltuielilor justificate, actualul guvern are de întreținut un imens aparat bugetar, clientela, măsuri populiste. Dacă aceste robinete ar fi închise, și cheltuielile ar scădea.

E greu de spus dacă PSD nu pricepe situația reală și efectele dezastruoase  pe care le-ar avea impozitarea progresivă. Cel mai grav ar fi să nu priceapă, dar mi-e greu să cred asta.

Mai degrabă cred că e un joc electoral al partidelor care știu că așa ceva nici măcar nu se poate implementa cu actualul ANAF. Iar daca ar încerca și ar pune pe drumuri milioane de oameni, costul electoral ar fi devastator.

Și atunci fiecare își joacă partitura. PSD spune electoratului său că ar vrea să-i ardă pe bogați, dar nu vrea PNL. PNL spune electoratului său cum îl apară de ideile pesediste. Win –win, pe nervii contribuabilului.