Zeci de persoane, între care primarul Sectorului 3, Robert Negoiţă, au protestat, joi după amiază, la sediul Primăriei Capitalei, solicitând ca instituţia să iniţieze o acţiune în instanţă pentru a anula decizia de retrocedare a circa 12 hectare din Parcul IOR.
Protestatarii au avut afişe cu mesaje precum ”Nicuşor, lasă plicuşoru de la madam Cocoru”, ”Nicuşor tace pentru un plicuşor”, ”Nicuşor susţine mafia retrocedărilor”.
Robert Negoiţă a afirmat că este primul protest la care participă.
”De data aceasta chiar ne-a depăşit răbdarea. A promis acum şapte-opt luni şase săptămâni, i-am adus şi un calendar, o să-i dăm şi un ceas să vadă că e noiembrie. (…) Nu se vede să facă ceva. Repet, Doamne-ajută că a dat acea amendă, dar nu rezolvă problema”, a susţinut el.
Negoiţă a adăugat că îi solicită primarului general, Nicuşor Dan, să atace în instanţă decizia prin care a fost retrocedată o parte a Parcului IOR.
”Instituţia care poate să facă acest demers în instanţă este fix Primăria Generală. Iar noi suntem aici pentru că vrem să îl sensibilizăm pe primarul general să renunţe la prietenia cu cei care fac parte din acea gaşcă, care ne-au furat, ne-au luat ilegal parcul, să pornească demersul în instanţă pentru recuperarea lui”, a afirmat Negoiţă.
Reacția lui Nicușor Dan
În replică, primarul general al Capitalei, Nicuşor Dan, a afirmat că nici fostul primar general, Gabriela Firea, nici primarul Sectorului 3, Robert Negoiţă, nu au fost în stare să vină cu dovezi că în zona IOR a fost parc, arătând că există o decizie judecătoarească, confirmată de ÎCCJ, care spune că acolo nu e parc.
El a menţionat că în această situaţie trebuie să vină altcineva şi să dovedească faptul că e parc.
“În anul 2019, în al doilea ciclu procesual al acestui litigiu în faţa Curţii de Apel Bucureşti s-a dispus o expertiză. Obiectul acelei expertize a fost să se stabilească dacă este parc sau nu este parc. Nici primarul Sectorului 3, nici primarul municipiului Bucureşti din 2019, Firea şi Negoiţă, nu au fost în stare să vină cu dovezi că acolo a fost un parc. A întrebat repetat primarul municipiului Bucureşti la acel moment, aveţi dovezi la ALPAB că acel parc a existat? Aveţi dovezi că aţi pus băncuţe, aţi investit?
Şi răspunsul primarului a fost: arhiva noastră de la ALPAB a ars şi nu mai avem nimic, dar puteau să se ducă să cheme cetăţenii din zonă să declare că acolo a fost un parc sau puteau să vină cu foşti angajaţi ai fostului ALPAB care să spună, da, acolo… Niciun fel de probă nu s-a făcut. Şi acum suntem în situaţia în care această decizie judecătorească confirmată de Înalta Curte, în al doilea şi apoi în al treilea ciclu procesual, spune că – şi e o decizie opozabilă faţă de primarul municipiului Bucureşti, faţă de Municipiul Bucureşti şi faţă de Sectorul 3 - că acolo nu e parc şi atunci trebuie să vină altcineva, eventual, care să dovedească faptul că acolo e parc”, a declarat Nicuşor Dan, joi, într-o conferinţă de presă.
El s-a referit şi la varianta exproprierii.
“Dacă expropiem sau nu expropriem. Da, expropriem, dar să vină Firea şi Negoiţă cu bani de acasă sau cu bani de la partid pentru prostia pe care au făcut-o, pentru că nu putem să punem 70 de milioane de euro de la bucureşteni pentru o prostie pe care nişte oameni au făcut-o”, a afirmat primarul Capitalei.
El a menţionat că bucureştenii vor înţelege diferenţa între a face circ şi a face administraţie.
“Sunt convins că bucureştenii o să înţeleagă care-i diferenţa între a face circ, a pune bannere pe garduri şi pe pomişori şi a face administraţie, a citi legi, a citi acte din arhivă, a te întoarce în dosare din 2007, din 2019. Unul e circ şi altul e administraţie”, a explicat Nicuşor Dan.
Amendă pentru proprietarul din Parcul IOR
Primarul Capitalei, Nicuşor Dan, a anunţat, în 31 octombrie, că Poliţia Locală a dat o amendă proprietarului din Parcul IOR, în sumă de 35 de milioane de euro, pentru schimbarea destinaţiei spaţiului verde sau reducerea suprafeţei de spaţiu verde. Despre acţiunea prefectului Capitalei de a ataca în instanţă retrocedarea Parcului IOR, Nicuşor Dan a spus că are puţine şanse de reuşită şi a dat ca exemplu acţiunea prefectului Toni Greblă, din umă cu un an şi jumătate, când a atacat actele de retrocedare pentru parcul Bordei şi instanţa le-a respins ca tardive.
Atunci, întrebat dacă Primăria Capitalei se va alătura demersului prefectului Capitalei, Rareş Hopincă, de a ataca în instanţă retrocedarea terenului din Parcul IOR, primarul Nicuşor Dan a afirmat că ”sunt şase luni de când a spus că îi preocupă soarta parcului IOR şi că acţionează pe două planuri, un plan privind dreptul de proprietate şi al doilea plan, amenda pe care au dat-o astăzi”.
”În ceea ce priveşte partea de proprietate, există de asemenea o analiză foarte amănunţită pe care am făcut-o şi marea problemă este că, într-un litiu în care Municipiul a fost parte, la Înalta curte de casatie s-au stabilit opozabil şi faţă de primarul Municipiului şi faţă de primăria Sectorului 3 că aici nu este parc”, a spus Nicuşor Dan.
El a menţionat că, din considerentul unei acţiuni pe care să o facă, pe partea de proprietate, are destul de puţine şanse de reuşită.
”Nu vreau să comentez pe acţiunea prefectului, vreau să vă informez că la fel cu mare tam-tam, în urmă cu un an şi jumătate, prefectul Greblă a atacat actele de retrocedare pentru parcul Bordei şi instanţa le-a respins ca tardive, a considerat că instituţia prefectului ştia încă din anii 2005 sau 2003, nu ştiu când a fost retrocedarea, cunoaştea dispoziţia de retocedare şi trebuia să acţioneze atunci”, a spus Nicuşor Dan.
Primarul Capitalei a mai afirmat că şi-ar dori ca acţiunea prefectului Hopincă să aibă succes.