Un proiect inițiat de 22 de parlamentari UDMR, printre care senatorul Tánczos Barna, propune reducerea despăgubirii pentru faptele ilicite împotriva urșilor de la 40.000 la 500 de euro. Aceeași inițiativă introduce daune morale pentru victimele atacurilor animalelor sălbatice și exclude răspunderea penală pentru rănirea sau uciderea unui animal ca reacție la atacul acestuia. Agent Green acuză „ieftinirea braconajului” și critică asocierea cu despăgubirile acordate victimelor.
Proiectul B537/2026 a fost depus la Senat pe 28 septembrie și propune modificarea Legii vânătorii și a protecției fondului cinegetic nr. 407/2006.
Inițiativa este semnată de șapte senatori și 15 deputați UDMR. Printre inițiatori se află Tánczos Barna, Turos Lóránd, Császár Károly Zsolt, Csoma Botond, Csép Éva-Andrea și Szabó Ödön. Proiectul este înregistrat pentru dezbatere.
Proiectul de lege înlocuiește cu 500 de euro valoarea pentru urs din anexa nr. 2, în condițiile în care valoarea, în legea actuală este de 40.000 de euro. Anexa stabilește valori de despăgubire pentru fapte ilicite împotriva speciilor la care vânarea este interzisă. Propunerea UDMR înseamnă o reducere de 80 de ori a valorii de despăgubire.
Agent Green: „Una e să despăgubești un om rănit, alta e să ieftinești braconajul”
Agent Green acuză că suma redusă nu îi va mai descuraja pe cei care ucid ilegal urși.
„La 40.000 de euro, te gândeşti de două ori înainte să ucizi un urs peste cotă, la 500 de euro, n-ar mai speria pe nimeni”, a transmis organizația vineri, într-o postare pe Facebook.
Organizația critică și includerea reducerii în același proiect cu despăgubirile pentru victime.
„Doar că despăgubirile vin după ce s-a întâmplat ceva rău, nu împiedică următorul atac. Cele două n-au ce căuta în acelaşi proiect. Una e să despăgubeşti un om rănit, alta e să ieftineşti braconajul”, afirmă Agent Green.
În opinia organizației, asocierea celor două măsuri are scopul de a-i descuraja pe cei care ar vrea să critice reducerea despăgubirilor pentru uciderile ilegale, care ar putea fi acuzați că se opun despăgubirii victimelor.
„Nicio ţară nu poate împuşca destui urşi cât să acopere lipsa de educaţie şi prevenţie. Dar se pare că poate face braconajul mai ieftin”, spune organizația.
Ce ar primi persoanele atacate și familiile lor
În ce privește despăgubirea victimelor, inițiativa legislativă prevede acoperirea cheltuielilor medicale, funerare și a veniturilor nete pierdute în perioada incapacității temporare de muncă. Sumele pentru despăgubiri ar trebui asigurate de autoritatea centrală responsabilă de vânătoare și/sau cea responsabilă de mediu.
Persoanele rănite ar primi minimum 50.000 de euro daune morale. În caz de deces, sunt prevăzute sume compensatorii și daune morale de minimum 50.000 de euro pentru soțul supraviețuitor și copii sau, în lipsa acestora, pentru alte rude de gradul I.
Prevederile vizează atacurile speciilor din anexele 1 și 2, nu doar urși.
Anexa 1, pentru speciile la care vânarea este permisă, include mistrețul, cerbul comun, cerbul lopătar, căpriorul, șacalul, vulpea, capra neagră, muflonul, viezurele, dar și mamifere mai mici și numeroase păsări.
Anexa 2, pentru speciile la care vânarea este interzisă, include, pe lângă urs, lupul, râsul, pisica sălbatică, zimbrul, elanul, castorul, vidra, nurca, veverița și hârciogul, precum și numeroase păsări protejate.
Reglementările actuale prevăd deja verificarea împrejurărilor atacului de către o comisie și pierderea dreptului la despăgubire, dacă instanța stabilește definitiv culpa persoanei vătămate.
O excepție penală pentru reacția la atac
Proiectul introduce și o prevedere potrivit căreia rănirea sau uciderea unui animal ca reacție la atacul acestuia nu constituie infracțiune.
În expunerea de motive, inițiatorii susțin că o asemenea excepție există deja în Legea protecției animalelor și trebuie reflectată explicit și în Legea vânătorii.
Ei argumentează că această clarificare ar proteja persoanele care reacționează pentru a-și salva viața și ar permite o aplicare mai directă și unitară a legii, fără analizarea de fiecare dată a situației prin prisma stării de necesitate.
Cum justifică inițiatorii reducerea despăgubirii
Parlamentarii UDMR invocă înmulțirea interacțiunilor dintre oameni și animale sălbatice, în special prezența urșilor în zone locuite sau în apropierea activităților umane.
Aceștia susțin că valoarea de 40.000 de euro trebuie revizuită deoarece contextul cinegetic și social s-a schimbat. Mai invocă un dezechilibru: uciderea unui animal atrage o obligație financiară fixă ridicată, în timp ce pentru oamenii răniți sau uciși nu există, în opinia lor, un mecanism simetric cu o sumă fixă garantată.
Agent Green contestă reducerea și consideră că despăgubirea victimelor trebuie tratată separat.
Critica organizației vine și în contextul legii care permite uciderea legală a 969 de urși în 2026. Potrivit Agent Green, Parlamentul a votat recent din nou această lege fără modificări, după respingerea cererii de reexaminare formulate de președinte.
Trump a făcut marele pariu pe AI. Dacă se înșală, consecințele pot fi catastrofale
Pierdere importantă pentru naționala României: Gică Hagi pregătește schimbări majore în primul 11 la meciul cu Polonia
Ciucu a retras proiectul care interzicea aprovizionarea și curieratul în București la orele de vârf: S-ar putea să producă niște efecte pe care nu le-am anticipat
Decizie după presiunile lui Trump: Rezerve „uriașe” de petrol și motorină eliberate de europeni, pentru a tempera prețurile UPDATE Cotații în scădere
