Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, critică prima participare a lui Nicușor Dan la o ședință a CSM, spunând că se aștepta ca președintele să pună pe masă problemele grave ale justiției, dar acesta s-a concentrat exclusiv asupra modului în care sunt anchetate infracțiunile comise de magistrați.
„Mă gândeam că în sfârșit se va vorbi deschis despre problemele justiției. Am crezut că va fi luat taurul de coarne iar președintele își va găsi curajul de a înfrunta situația și de a cere explicații pentru situația jalnică în care se află justiția. Când colo NIMIC”, scrie Sandu într-o postare publicată după ședința de joi.
Ce a făcut Nicușor Dan la CSM
Nicușor Dan a participat joi, pentru prima dată de la preluarea mandatului de președinte, la o ședință a plenului CSM. Vizita sa a durat aproximativ zece minute. Președintele a spus de la început că a venit doar pentru un singur punct de pe ordinea de zi.
„Eu am venit doar pentru punctul 1, care se referă la procurorii pe care Parchetul General îi propune pentru investigarea infracțiunilor de corupție săvârșite de magistrați”, a explicat Nicușor Dan la plecare.
A aspus că există un deficit important de procurori care se ocupă de aceste dosare: la nivelul Parchetului General erau ocupate doar 3 dintre cele 14 poziții, iar la ședința de joi au mai fost propuși doi procurori, plus unul pentru Parchetul Curții de Apel Constanța.
După care, președintele a spus că investigarea infracțiunilor comise de magistrați este importantă și pentru încrederea publicului în justiție și că problema ar trebui discutată după instalarea viitorului guvern.
Discuția de la CSM a fost mai mult un monolog. După intervenția unui procuror, ceilalți membri CSM nu au luat cuvântul, chiar dacă Nicușor Dan a întrebat în repetate rânduri dacă mai dorește cineva să intervină. Așa că președintele a decis să se ridice și să plece.
Claudiu Sandu: „Oare de ce a venit?”
În acest context, Claudiu Sandu spune că intervenția președintelui a ratat problemele fundamentale ale justiției și contestă chiar eficiența actualului mecanism prin care sunt anchetate infracțiunile magistraților.
Iată integral postarea sa:
„Despre NIMIC
Am participat azi la ședința plenului CSM.
La o prima vedere parea sa fie o ședință liniștită.
Cu aproximativ 10 minute înainte de a incepe am aflat vestea cea mare: la ședința va participa Președintele României.
Am început sa am emoții.
Ma gandeam ca in sfârșit se va vorbi deschis despre problemele justitiei. Am crezut ca va fi luat taurul de coarne iar președintele își va găsi curajul de a înfrunta situația si de a cere explicații pentru situatia jalnica în care se afla justiția.
Cand colo NIMIC.
Interesul declarat al domnului presedinte a privit propunerea de numire a trei procurori in structura de instrumentare a dosarelor cu magistrati.
Acea structura despre care am tot spus ca este complet ineficienta.
Vicepreședintele CSM i-a atras atenția domnului președinte despre imposibilitatea oricărei structuri de acest gen de a performa tocmai din lipsa resurselor.
Un demers inutil pentru ca argumentele raționale nu par sa mai impresioneze.
In plus, domnul presedinte a afirmat deja ca DNA a comis abuzuri asa ca ce rost mai are sa ascultam opinia unui profesionist.
A lasat o mica portiță atunci cand a spus ca eventuale propuneri de modificare legislativa trebuie discutate cu noul guvern; care va fi, cand va fi.
După care a plecat.
Oare de ce a venit?
Orice jurist stie ca aceasta structura de investigare a infracțiunilor comise de magistrati nu va performa niciodată. De aceea a si fost creată.
Se pare ca nu mai exista nici un interes politic de a lupta cu adevărata corupție.
Constat ca am dus forma fara fond la o perfecționare pe care nici regimurile fanariote nu si-o imaginau.
Dar cel mai rău observ ca este mult mai comod sa ne facem ca nu vedem adevăratele probleme si sa vorbim despre NIMIC.
Pentru ca Nimicul a devenit noua sfidare a realității.”
Disputa privind anchetarea magistraților
Critica lui Sandu vizează mecanismul care a înlocuit fosta Secție pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. Dosarele penale privind magistrații sunt instrumentate în prezent de procurori anume desemnați din cadrul Parchetului General și al parchetelor de pe lângă curțile de apel.
Nicușor Dan a pus accentul tocmai pe numărul insuficient al acestora și a spus că persoanele desemnate trebuie să fie „competente și echilibrate”.
„Tot timpul sistemul judiciar este despre echilibru și nu despre cercetare de dragul cercetării”, a declarat președintele.
Sandu consideră însă că problema nu poate fi rezolvată prin simpla completare a schemei de procurori, problema principală fiind că mecanismul în sine este nefuncțional.
Prima vizită a lui Nicușor Dan la CSM a avut loc la mai bine de un an de la preluarea mandatului.
Ce ne pot învăța câinii despre originile limbajului
Fotbaliști de top, liberi de contract: Cum arată primul 11 al vedetelor fără echipă după perioada de mercato
Școlile din Cluj-Napoca au primit directivă să trimită câte o clasă de elevi la slujba de la catedrală în prima zi de cursuri. Explicațiile inspectorilor școlari
Ți-e dor de vară? Cum poți depăși mai ușor „depresia revenirii la serviciu”
