PSD a câștigat în București doar prin strategia demobilizării electoratului și o prezență mică la vot este singura cale prin care Gabriela Firea să primească un nou mandat de primar. Așa se explică atacurile concertate la adresa lui Nicușor Dan, atacuri de care, spune analistul politic Cristian Pîrvulescu, dezvoltatorii imobiliari care au schimonosit orașul, la fel cum a făcut-o Ceaușescu, nu sunt străini.
Dar este Traian Băsescu străin de pârghiile pe care le joacă acești dezvoltatori, care mizează pe complicitatea partidelor politice, cele care țin România în loc și o privează practic de avantajele apartenenței europene?
Intrat în cursa electorală pentru a obține un potențial de negociere la parlamentare pentru PMP, fostul președinte nu face cărțile, ci mai degrabă voturile pentru Gabriela Firea.
Un eventual eșec al lui Nicușor Dan la București, spune în interviul acordat SpotMedia.ro Cristian Pîrvulescu, va fi dezastruos pentru USR PLUS, pentru că un partid se construiește de jos, are nevoie de primari și consilieri locali, nu numai de susținere pe Facebook.
O victorie însă a lui Nicușor Dan va fi sărbătorită de USR PLUS și va conta pentru legislativele din decembrie.
Două procente avans în sondaj, atât declară Nicușor Dan că are în fața Gabrielei Firea. Față de așteptările de la începutul campaniei, cum arată șansele candidatului PNL/USR PLUS?
Dacă nu ar fi fost candidatul Traian Băsescu, șansele ar fi fost cu totul altele. Sigur că istoria va reține primii doi candidați.
Șansele rămân în continuare, măcar statistic, importante.
Acesta e și motivul pentru care Nicușor Dan este supus unor atacuri concertate și foarte puternice care, din punctul meu de vedere, vin dinspre dezvoltatorii imobiliari, care sunt înspăimântați de faptul că ar putea pierde puncte de influență la București, în sectoare, Sectorul 1 în primul rând, care e unul esențial pentru dezvoltările imobiliare.
Asta nu înseamnă că actualii edili ar fi fost neapărat sub influența dezvoltatorilor imobiliari, dar partidele lor făceau posibilă această influență.
Venind din afara sistemelor politice, candidații nu cad sub același tip de influență. E o problemă legată de sistemul partizan din România.
Sondajele de opinie nu fac decât să măsoare în funcție de ipoteza de prezența la vot. Există, simplificat, trei ipoteze de prezență: redusă, medie și mare. În cele trei scenarii, lucrurile sunt diferite. Scenariul pe care îl prezintă Nicușor Dan este scenariul unei prezențe reduse, clasice în București și posibile în pandemie. Asta înseamnă o prezență de 30% și peste, dar sub 40%.
La o prezență medie, de peste 40%, situația se schimbă în mod radical, iar la o prezență mare, în mod evident.
De obicei, candidații nu vorbesc despre șansele lor. Nicușor Dan a prezentat acest sondaj, pentru a-și mobiliza propriul electorat, pentru a arăta că are șanse și că totul depinde de participarea electorală.
Asta, pentru că electoratul Gabrielei Firea este unul vârstnic și disciplinat, care, chiar dacă ar face parte din zona mai degrabă fragilă epidemiologic, se va prezenta la vot, pe câtă vreme electoratul lui Nicușor Dan este unul volatil, tânăr, care nu e dintr-o zonă fragilă, dar care de multe ori nu se prezintă la vot, uite așa, fără un motiv anume, pentru că politica i se pare îndepărtată, deși îi afectează fiecare secundă din viață.
S-a vorbit mult despre Traian Băsescu în campanie. A făcut el cărțile în această campanie?
Traian Băsescu a intrat în campania electorală știind că nu va câștiga, era o evidență. Motivele pot fi discutate din diferite perspective. Poate să fie un motiv politic, și anume întărirea partidului său în raport cu alegerile parlamentare din iarnă, unde să aibă o bază de negociere mai dură pentru PNL și USR.
Nu sunt dintre cei care cred că PNL și USR sunt singurii responsabili pentru că nu s-a realizat alianța cu PMP, pentru că discuția nu era despre excluderea PMP, ci despre niște situații particulare.
Cred că Traian Băsescu a dorit o campanie de genul acesta, autonomă, ca să poată să negocieze ulterior. Motivele sunt diverse.
O candidatură a lui Traian Băsescu care dă peste cap șansele lui Nicușor Dan nu este indiferentă nici dezvoltatorilor imobiliari.
De ce ar fi? Dezvoltatorii imobiliari au interesul să îl compromită și să îi scadă șansele. Poate că au influențat și aceștia candidatura lui Traian Băsescu, într-un fel sau în altul. Relațiile lui Traian Băsescu cu anumite grupări de dezvoltatori imobiliari în București sunt cunoscute, vă aduc aminte Ikea și așa mai departe, nu știu dacă ele s-au menținut sau nu și nici nu are importanță acum.
Cert este că această candidatură nu face cărțile, ci face jocul lui Firea.
Această candidatură nu face decât să îi dea o șansă reală Gabrielei Firea de a putea rămâne primar al Bucureștiului, candidat la alegerile prezidențiale din 2024 și așa mai departe.
Nu e cu dublu tăiș? Toată narațiunea PNL și USR va fi că din cauza lui Băsescu Bucureștiul a rămas la Firea/PSD. Nu îi deservește asta pentru parlamentare?
Dacă fanaticii lui Băsescu votează Băsescu, îl vor vota și data viitoare.
Vedeți că se face foarte mult apel la votul rațional acum: îți asumi votul pe care îl dai, chiar dacă el nu corespunde întru totul profilului de politician pe care îl voiai. Vom vedea, este și un pariu al lui Traian Băsescu.
Singurele alegeri locale care contează în România în 2020 sunt alegerile pentru București, pentru că în principiu știm cum va arăta România pe 28 septembrie: majoritatea primarilor va fi PSD, majoritatea politică va fi PNL, marile orașe vor fi mai degrabă PNL, USR, PSD nu va reuși să câștige în marile orașe, probabil cu excepția Craiovei, care este o problemă în sine.
Bucureștiul e cel care contează, despre București se va discuta. Ca urmare, în cazul unui eșec, lovitura va fi foarte puternică.
Și cine va deconta un eventual eșec: PNL mai degrabă sau USR PLUS?
Ambele partide. În primul rând, pentru USR PLUS va fi un dezastru. Eu cred că după aceste alegeri vom vedea că avem două partide care au împreună aproximativ 85% din mandate, poate chiar mai mult. Avem, după regulile științei politice, un sistem bipartinic.
Următorul partid va fi UDMR, care va avea în jur de 5 – 7% din primari și celelalte, ce mai rămâne, o nimica toată. USR va fi între celelalte, va suferi, dacă nu câștigă Bucureștiul și primari în București, pentru a-și revendica o victorie.
Nu e vorba despre responsabilitate pentru eșec, deși liberalii vor putea spune: ”Ei sunt de vină, pentru că nu au vrut să accepte PMP-ul”. Vor avea o problemă de construcție politică ulterioară, pentru că orice formațiune politică se construiește de la nivel local.
Prima experiență politică reală a USR este asta. Până acum, au fost experiențe naționale, în care au putut miza foarte mult pe opinie. Și partidele nu se construiesc doar pe rețelele sociale, se construiesc de jos și, dacă nu au consilieri locali și primari, e foarte greu să ai succes în politică.
În iarnă, la alegerile parlamentare, USR va plăti masiv dacă Nicușor Dan pierde. Ceea ce spun sondajele de opinie acum se va schimba radical. Acum avem un PSD care este aproape de USR și o să vedeți că PSD se va distanța clar în alegerile locale. Nu spun că USR dispare, ci că va suferi o corecție.
Pentru useriști e esențial ca Nicușor Dan și candidații USR de la sectoare să performeze.
În caz contrar: dacă Nicușor Dan câștigă, victoria va sălta USR PLUS?
Sigur că da. Va fi esențială. Victoria va fi sărbătorită peste tot.
Să nu uităm: din 1992 până în 2008, Bucureștiul a fost condus de primari ai Opoziției, să spunem. Inclusiv Traian Băsescu, 2000 – 2004, apoi Videanu. În 2008, odată cu Oprescu, s-a schimbat radical situația. A fost o schimbare tactică, una care ține de campanie, nu de schimbarea compoziției sociale a Bucureștiului, care s-a bazat pe descurajarea prezenței la vot.
Nici Oprescu, nici Firea nu ar fi câștigat dacă prezența la vot ar fi fost mare și, dacă Firea va câștiga acum, va fi pentru că prezența la vot va fi mică. Altfel nu va câștiga.
Bucureștenii au ieșit la vot pentru președintele Iohannis la prezidențiale, au ieșit la referendum, dramatizarea de campanie era puternică. Acum există un risc al atacurilor sub centură, care i se administrează lui Nicușor Dan. Riscul este ca o parte a electoratului să se demobilizeze.
Dar cum vi se par răspunsurile date de Nicușor Dan? Cel din speța ”Câine”, de pildă.
Nicușor Dan nu este un politician, asta este o meserie aparte, se învață. Nicușor Dan este un activist ONG, care a făcut enorm de multe lucruri pentru protecția patrimoniului bucureștean și care a intrat în politică, pentru că a constatat că instrumentele pe care le avea la dispoziție ca militant asociativ nu sunt suficiente.
A atacat poziția de primar al Bucureștiului, dar a constatat în 2012 că este insuficientă o candidatură independentă, în 2016 a construit o formațiune politică doar pentru alegerile pentru București, care a avut un succes relativ, pentru că atunci a fost degringolada PNL.
Acum a ajuns, cu sprijinul PNL, candidat la București, dar nu a devenit mai politician. Este același Nicușor Dan, cu calitățile și defectele lui. Nu comunică bine, este matematician, matematicienii nu comunică de obicei bine, Ion Barbu a fost o excepție. Asta este o problemă, dar mi se pare că se distrage atenția opiniei publice.
Nu despre întâlnirile lui Nicușor Dan discutăm, ci discutăm despre viitorul Bucureștiului. Despre un oraș care este poluat, în care circulația este blocată, un oraș în care nu există perspective ecologice, capitala europeană care este ultima în toate clasamentele europene. Unui asemenea oraș trebuie să i se administreze o soluție urgentă, pe care doar cei care vin dintr-o zonă ecologistă pot să o facă. Iar Nicușor Dan are aceste calități.
Dar noi nu discutăm despre asta. Discutăm despre acea întâlnire și nu vorbim și despre imixtiunea în sfera privată și cum au fost filmate acele imagini, scoțând din context și obligându-l să treacă în defensivă.
Orice om care gândește critic realizează că asta nu este decât o strategie disperată pentru a demobiliza electoratul lui Nicușor Dan, pentru a face ca acei 2% statistici care ar putea să îi dea victoria să nu se prezinte la vot. Să planeze semnul întrebării, pentru că, nu-i așa, calomniază, calomniază, că poate rămâne ceva! Și rămâne ceva, unii se întreabă totuși ce a făcut, de ce s-a întâlnit, ce e cu clanul Sportivilor.
Nicușor Dan ajunge să fie subiect de corupție. E incredibil, dar așa e campania. Nicușor Dan, nefiind politician, a făcut o serie de greșeli, nu a înțeles riscurile politice la care se expune, iar acum este obligat la defensivă.
Loviturile sub centură fac parte din strategia de campanie, orice manual de campanie conține acest lucru, dar apar cu câteva zile înainte de vot.
Părerea mea este că s-a devansat atacul, ca să echilibreze situația după ce Gabriela Firea și primarul Pandele, pe 14 septembrie, au intrat într-o sală de clasă, acolo unde nici primarii nu aveau ce să caute.
A fost nevoie de echilibrarea rapidă a situației și s-a dat drumul la acea înregistrare mai repede. Aceste atacuri se fac de obicei în ultimele zile de campanie, ca să nu dai posibilitatea unei apărări.
A fost o campanie cu tăieri de panglici, direct sau indirect legate de alegeri: panglica de la metroul Drumul Taberei, inaugurat la nivel înalt, de președintele Klaus Iohannis, și cea de la Podul Ciurel, aproape în replică, tăiată de Gabriela Firea. A fost panglica de la trenul spre Otopeni. Au avut efectul scontat vreuna dintre acestea?
Și am avut și autostrada. Au durat mult, nu au durat mult, ele în momentul de față există. Nu s-ar inaugura, dacă nu ar conta. Deci contează.
Președintele Iohannis a ținut să sublinieze că nu a avut nicio legătură cu campania și cred că, în ceea ce-l privește, este vorba despre un plan mai larg. Președintele Iohannis, ca primar al Sibiului, vizita șantiere. Ca președinte al României, nu a mai făcut asta până acum.
În realitate, e un semnal care se transmite către electoratul din țară: Da, se întâmplă ceva! E imaginea unei țări care merge, chiar dacă nu cu acceleratul, asta e ceea ce se sugerează.
Vor avea un impact mare asupra alegerilor? Nu!, dar asigură fundalul. Important este pe ce fundal se proiectează alegerile.
Am amintit de președintele Iohannis. El face aceste conferințe săptămânale, miercurea, unde practic răspunde - în sensul că e întrebat – pentru acțiunile, deciziile Guvernului. Vă dau câteva exemple: accidentul ministrului Transporturilor, sincopele din Educație, racolările de primari făcute de PNL și tot așa. Funcționează președintele ca interfață pentru Guvern? El nemaiavând miză electorală directă, poate fi o strategie de protejat Guvernul. Dar funcționează în acest sens?
Dar are o miză politică imensă. Miza politică este punerea în aplicare a proiectului pe care îl are, pentru că nu este doar un președinte care locuiește la Palatul Cotroceni, ci este un președinte care vrea să contribuie la schimbarea României. Și pentru a contribui la schimbarea României, are nevoie de majoritate.
Așa că protejarea Guvernului, această interfață, cum o numiți, este esențială, pentru a-și atinge obiectivul, și anume a avea majoritatea parlamentară care să îi permită să declanșeze în 2021 programul de reforme substanțiale care ar trebui să schimbe România și la care până și PSD pare să adere, îl auzeam pe domnul Ciolacu vorbind despre necesitatea unei reforme administrative și a regionalizării. E evidentă necesitatea și e întârziată de decenii, de două decenii.
Avem reforme pe care le întârziem, pentru că aceste coaliții de aleși locali care sunt partidele politice au încercat să blocheze orice reformă care punea în discuție interesele înguste ale primarilor și președinților de Consilii Județene.
Am ajuns să nu putem profita de cei 13 ani de integrare europeană din această cauză.
Nu Parlamentul este bolnav, ci partidele politice sunt o problemă, pentru că au refuzat să se reformeze și în continuare încearcă să blocheze reforma, au creat un sistem electoral care să le protejeze. Aceste partide nu sunt cele care pot să asigure României o traiectorie sigură.
O întrebare personală: care e locul din București unde mergeți cu drag și simțiți că orașul funcționează?
Eu iubesc Bucureștiul. Nu sunt bucureștean, dar am copilărit în București. Sunt ploieștean, deci de lângă București.
Pentru mine, Bucureștiul însemna în primul rând cartierele istorice care au fost distruse de dezvoltatorii imobiliari. Mai recunosc puțin Bucureștiul în Cișmigiu, în Herăstrău și cam atât. Încetul cu încetul, acel București minunat, pe care îl descria și Eliade în romanele sale, se stinge ucis de dezvoltatorii imobiliari, care au susținut masiv partidele politice.
Noi vorbim aici despre 70 de ani de politici anti-urbane care s-au făcut în București, începând cu comuniștii, care au creat aceste cartiere-dormitor, în care nu se poate trăi și continuând cu ce s-a întâmplat după 1990, când frumusețea Bucureștiului a fost distrusă.
Mă simțeam mândru și fericit când mergeam pe Magheru și Bălcescu, pentru că era un muzeu Bauhaus în aer liber. L-au distrus. Și nu l-a distrus Ceaușescu.
Citește și alte articole legate de alegerile locale din 27 septembrie 2020:
Cât de sigură e înfrângerea Gabrielei Firea la București? Interviu Video