Devine din ce în ce mai clar că scopul operațiunii “traficul generalilor” nu este nici pe departe un demers justițiar onest și nu se limitează la persoanele celor doi inculpați, Florian Coldea și Dumitru Dumbravă.
Iar când vorbim despre operațiune nu înseamnă sub nicio formă eludarea răspunderii, în mod cert morală, eventual penală, dacă vor exista probe acum necunoscute, ale celui/celor care ar fi schimbat tabăra, și din parte a statului de drept ar fi devenit artizani ai optimizărilor menite să slăbească statul de drept.
Doar că prea puțin din ceea ce vedem este un demers de autentică și absolut necesară căutare a adevărului factual și judiciar.
1.După cum anticipam în urmă cu câteva zile, principala țintă persoană fizică este Laura Codruța Kovesi din motive amestecate: răzbunarea celor care au ajuns la pușcărie și a celor care ani de zile nu au mai putut fura liniștiți, dar și teama, la unii patologică, că ar putea să candideze la președinție, în pofida tuturor infirmărilor dnei Kovesi.
Ca dovadă, mașinăria de propagandă a început să brodeze pe marginea faptului că EPPO nu a declarat apel în cazul Hideg. Denunțătorul din dosarul generalilor a primit 4 ani de închisoare la fond în dosarul Parchetului European, a mers mai departe cu apel. EPPO nu a formulat apel. Pentru că în acest dosar făceau trafic Coldea și Dumbravă, prietenii LCK, este varianta avansată.
Și cum anumite televiziuni, fix cele care duc discuția spre LCK, se dovedesc extrem de bine conectate, telepatic desigur, la procuroarea de caz, nu este deloc exclus ca aceasta, o fostă inculpată adversară veche a fostei șefe DNA, să o citeze martoră pe Codruta Kovesi doar pentru a reîndeplini visul umed al infractorilor.
Au mai trăit acest extaz când Adina Florea, colega de SIIJ, poate chiar de birou, cu Mihaiela Moraru Iorga, o târa pe LCK în anchetă pentru că ar fi luat mită o extrădare.
De ce este acest scenariu aberant poate înțelege orice persoană alfabetizată care citește Regulamentul EPPO, mai precis art. 36 alin 7.
Deci nici șeful EPPO, nici măcar procurorul de caz nu decid formularea apelului, ci acea camera permanentă care monitorizează cazul și care este compusă din trei procurori europeni din alte state membre decât cel unde este instrumentat dosarul. EPPO are 15 camere permanente și fiecare caz este monitorizat de una dintre ele, după o repartizare aleatorie.
Cei trei magistrați ai camerei iau toate deciziile importante în spețele repartizate lor. Este credibil ca LCK să le fi impus celor trei ce decizie să ia, iar aceștia să fi acceptat fără crâcnire? Este credibil că LCK s-ar fi expus astfel suspiciunii că are un interes personal într-o cauză sau alta? Și dna Kovesi face parte dintr-o camera permanentă, însă nu din cea care a monitorizat dosarul Hedig.
De ce au optat magistrații Camerei Permanente a EPPO să nu formuleze apel în dosarul Hedig? Cel mai probabil pentru că exista deja acord de recunoaștere a vinovăției, nu se punea problema administrării de probe noi, ceea ce nu poți face decât în propriul apel, iar în condiții de recunoaștere, pedeapsa se reduce cu o treime, deci cea aplicată era deja destul de mare.
Dar, cum spuneam, nu este deloc exclus ca dna Moraru Iorga să vrea să audă aceste vorbe direct de la LCK.
2. O altă ţintă esențială este însăși anticorupția din România. Ceea ce contează pentru propaganda TV dezlănțuită nu este dacă cei doi generali au comis sau nu, după pensionare, fapta imputată, ci să demoleze lupta anticorupție cu care ei sunt asociați.
Imperfectă, cu siguranță, incompletă, cu siguranță, anticorupția din perioada demonizatului binom a început o curățenie dură și terifiantă în România. Și așa ceva nu trebuie să se repete. Și ca să nu se repete, ea trebuie ucisă cu țăruși în inimă și șiraguri de usturoi.
Infractori dovediți sau salvați de decizii ale CCR/SIIJ sunt eroizaţi și ies ca niște zombie de prin grote. Unii dintre ei ar putea fi chiar parte a operațiunii. Există informații că, din pușcărie, dna Udrea ar fi fost chiar unul dintre inițiatori.
Este fapt că asaltul media a început la televiziunea unui infractor condamnat și a fost condus de o jurnalistă fostă mână dreaptă a unui infractor condamnat, televiziune și jurnalistă care au filmat-o pe Elena Udrea în ample interviuri la pușcărie.
Teza nu este că doi oameni au comis sau nu o infracțiune. Teza este că toată anticorupția a fost o imensă mizerie, menită strict să frângă oameni nevinovați și să distrugă firme românești. De aceea, infractori precum Dan Voiculescu trebuie salvați, reabilitați, sanctificați eventual și sunt numai buni de revenire în prima linie a politicii.
Sunt prinși în malaxorul acestei demonstrații și foști judecători, în frunte cu Livia Stanciu. Sunt aduse în bilanțul lui LCK eșecuri ale predecesorului său, Daniel Morar (cazul Bârsan). Cei cărora le-ar mai putea trece prin cap să se ia la trântă cu mafia trebuie să știe exact ce îi așteaptă. Nu că riscurile ar fi importante, cât timp DNA a ajuns pe mâna lui Marius Voineag.