Legea care interzice cumulul pensiei cu salariu la stat are, zice-se, rolul de a curăța sistemul bugetar de cei ce beneficiază de privilegiul de a lucra cu pensia în buzunar.
Nu zic că pensia nu este un drept, dacă ea este izvorâtă din contributivitate, ba dimpotrivă, cred că este un drept de care nimeni nu are voie să se atingă. Nu zic că nu există și oameni bine intenționați cărora le place munca și nu văd de ce ei trebuie văduviți de acest drept.
Cred că legea aceasta, așa cum e întocmită, nu e corectă. Dacă un om poate munci în continuare și aduna și pensie și salariu, să fie sănătos, e treaba lui, mi se pare nedrept să stabilească asta statul prin lege?
Dacă statul vrea să facă ceva curățenie în ograda lui, să o facă, dar instituțiile trebuie să hotărască dacă au sau nu au nevoie de pensionari, dacă le dau dreptul să lucreze sau nu.
Sunt sigur că pletora moșilor care stau degeaba prin instituțiile publice are legătură cu amestecul prea mare al politicului în treburile administrative. Are legătură cu noua burghezie bugetară, cu tendința asta nefastă a funcționarilor publici de rang înalt de a suge de la stat bani mai mulți decât li se cuvin.
Dar curățenia administrativă se putea face fără o lege, doar prin presiuni asupra șefilor de instituții. Dar Guvernul a făcut o lege și s-a trezit în situația nenorocită de a constata că nu e bine ca ea să fie aplicată chiar tuturor. Iar făcătorii ei au profitat, la fel ca Vlad Voiculescu cu categoriile sale speciale de prioritari la vaccinare, încât au ajuns să o deformeze complet.
Dar dacă asta este legea, asta este, n-avem ce face decât să cârcotim întru îmbunătățirea ei. În acest sens cred că pentru cei care optează să lucreze în loc să ia pensie ar trebui gândite ceva facilități fiscale, un impozit mai mic sau un indice de corecție mai mare al pensiei, ca oamenii să aibă ceva de câștigat, ca să știe de ce dau vrabia din mână pe cioara de pe gard.
Altfel de ce ar fi tentat un individ să lucreze pentru doar 25 de lei în plus la zi?
Când văd lunga listă de excepții mi se pare că legea asta e făcută doar împotriva bietului funcționar public mărunt și a doctorilor. Doar bietul acar Păun va fi afectat de legea aceasta, pentru că excepțiile sunt numeroase. Iar unele din ele sunt și imorale.
Cred că membrii Academiei Române și ai CCR ar trebui exceptați de la regulă. Dar de ce sunt exceptați profesorii, iar doctorii nu? Mai ales, mai greu de înțeles, de ce sunt exceptați aleșii neamului, de-a valma, fără un minim criteriu de selecție?
Haideți să ne întrebăm cu ce este deasupra legii un ales, un primar, un deputat, un ministru, un membru al Curții de Conturi, un membru CSM. Cu ce este el mai special în raport cu funcționarul public obișnuit? Răspunsul este simplu, cu nimic, pentru că se supun acelorași reguli.
Aleșii aceștia sunt oameni ca toți oamernii și pentru ce fac iau salariu, ca toți ceilalți, chiar dacă sunt șefi. Fac o muncă, iau salariu, așa merg lucrurile peste tot în lume.
Din salariul ăsta contribuie la pensii, ca toți ceilalți. Oamenii ăștia sunt urmăriți de justiție ca toți ceilalți. Oamenii ăștia se îmbolnăvesc ca toți ceilalți. Poate or fi speciali în mandat, dar când sunt pensionari sunt la fel ca toți ceilalți.
De ce câștigul în alegeri este văzut ca un certificat nobiliar izvorâtor de privilegii la pensie, iar câștigarea unui concurs obișnuit la Finanțe nu?
Înțeleg ca aleșii, sau militarii, sau judecătorii să beneficieze de ceva privilegii cât sunt în activitate. Dar nu înțeleg de ce, dacă au ajuns la pensie, să nu fie trecuți în tagma cea mare a pensionarilor și să li se aplice și lor același principiu ca tuturor celorlați.
S-a ajuns aici, repet, pentru că statul este incapabil să curețe administrația de lipitori prin măsuri administrative. Și pentru că n-ar fi chiar corect să-i pedepsească pe toți pentru incapacitatea sa administrativă, taie coada doar la grivei.
Părerea mea este că ăia de au făcut legea sunt sictiriți de faptul că aleșii au pierdut pensiile speciale și s-au gândit să le mai dea un mic privilegiu. Problema este că legea este făcută de membri de partid și de sinecuriști și indivizii, spre nemulțumirea noastră și rușinea lor, n-au ținut cont de principii, ci au profitat ca să-și mai asigure ceva parale la bătrânețe, pentru ei și ai lor.
Majoritatea categoriilor astea de speciali din lege sunt un lucru nedrept, sunt o împărțeală în care Gigel este silit de lege să renunțe la pensie, dar doamna parlamentar nu.
Ceea ce este o rușine pentru făcătorii acestei legi, poate d-aia Cîțu și Turcan s-au tot încurcat în explicații la conferința de presă de miercuri.
Deci în forma în care a fost aprobată de guvern legea care interzice cumulul pensiei cu salariul la stat nu va curăța decât coada peștelui bugetar. Capul împuțit al peștelui rămâne cum a stabilit chiar el, capul.
Citeşte şi:
